Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-3577/2023

N 16-3577/2023

Санкт-Петербург 6 июня 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Невредимова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N43 от 11 июля 2022 года и решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 октября 2022 года в отношении Невредимова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N43 от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 октября 2022 года, Невредимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Невредимов С.Н. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Невредимовым С.Н. 11 мая 2022 года в г. Вологде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Невредимов С.Н, не приводя доводов о своей невиновности в совершении административного правонарушения, высказывается о незаконности состоявшихся судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Приводя в жалобе свои аргументы, оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения Правил оказания услуг почтовой связи при исполнении почтового отправления с его извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Невредимова С.Н. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Невредимова С.Н. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Как видно из содержания судебных актов, поводом для освидетельствования Невредимова С.Н. явилось наличие признаков его нахождения в состоянии опьянения, таких как запах алкоголя изо рта.

Процедура освидетельствования Невредимова С.Н. на состояние алкогольного опьянения была проведена с применением видеозаписи в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выявленная в результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0, 219 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на месте Невредимов С.Н. был согласен.

Находясь в состоянии опьянения, Невредимов С.Н. управлял транспортным средством.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Невредимову С.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе (о нарушениях при извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей), судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Невредимова С.Н. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания, отсутствии процессуальных нарушений при извещении Невредимова С.Н. и рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судьей районного суда оценки по доводам лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Невредимова С.Н. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания, отсутствии процессуальных нарушений - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N43 от 11 июля 2022 года и решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 октября 2022 года в отношении Невредимова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков