Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-4141/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Янчука Дмитрия Яковлевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.10.2022 N18810578221007780768, решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2022 N12-172/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 N7-26/2023, состоявшиеся в отношении Янчука Дмитрия Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.10.2022 N18810578221007780768, оставленным без изменения решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2022 N12-172/2022, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 N7-26/2023, Янчук Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Янчук Д.Я. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 в 09:31:07 по адресу: Приморское ш, д. 247-А, от ул. Тарховской к 3-ей Поперечной ул, г. Сестрорецк, г. Санкт- Петербург, водитель транспортного средства марки "Hyundai", государственный регистрационной знак N, собственником (владельцем) которого является Янчук Д.Я, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-М2", имеющим функции фото и видеосъемки, заводской номер MD1719 RL2285, свидетельство о проверке N, сроком действия поверки до 18.02.2023 включительно.

Таким образом, Янчук Д.Я. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Янчука Д.Я. являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Янчука Д.Я. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Янчуку Д.Я. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.10.2022 N18810578221007780768, решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2022 N12-172/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 N7-26/2023, состоявшиеся в отношении Янчука Дмитрия Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Янчука Дмитрия Яковлевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции