Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-2140/2023[77-1207/2023]

дело N 77-1207/2023

г. Санкт-Петербург 1 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Е.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 9 сентября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Корешовой А.П. по доводам жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года

Сергеев ФИО7, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи "адрес" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Сергеев Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 26 по 30 апреля 2019 года, с 19 по 21 декабря 2019 года и с 23 по 24 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 9 сентября 2022 года приговор в отношении Сергеева Е.В. оставлен без изменения.

Сергеев Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 3 октября 2021 года в г. Вельск Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев Е.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении окончательного наказания суд в нарушение закона превысил допустимые пределы, необоснованно назначив ему наказание в большем размере, чем могло быть назначено с учетом неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи, так как он является единственным кормильцем.

Настаивает, что суд необоснованно отменил условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, без учета его поведения.

Автор кассационной жалобы просит изменить судебные решения по доводам жалобы, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору и смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст.ст. 73, 10 УК РФ, либо назначив не связанное с лишением свободы наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Сергеева Е.В. при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Сергеева Е.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Сергеевым Е.В. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки жалобе наказание осужденному Сергееву Е.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Сергееву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Решение об отмене условного осуждения по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года и 29 января 2021 года отменено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, достаточно аргументировано в приговоре.

Окончательное наказание назначено верно, по правилам ст. 70 УК РФ. Нарушений в расчетах при частичном присоединении неотбытого наказания не выявлено.

Назначенное Сергееву Е.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного. Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела. При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Сергеева Е.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сергеева Е.В. оставить без удовлетворения, приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 9 сентября 2022 года в отношении Сергеева ФИО8 оставить без изменения.

Председательствующий судья А.М. Широков