Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-2198/2023[77-1349/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гуласовой О.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённой Гуласовой О.Н. - адвоката Кухтиной С.И, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 5 сентября 2022 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июля 2022 года

Гуласова Ольга Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, оправдана по ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок; об удовлетворении гражданского иска в части и взыскании с Гуласовой О.Н. в пользу "данные изъяты" 590 202 рублей 95 копеек в счёт возмещения материального ущерба и об отказе в удовлетворении исковых требований "данные изъяты" к Гуласовой О.Н. на сумму 201 889 рублей 63 копейки; об обращении взыскания в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на автомобиль "ВАЗ N", 2002 года выпуска; о снятии ареста с объекта недвижимости; о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору Гуласова О.Н, используя свое служебное положение, похитила путём обмана денежные средства "данные изъяты" в размере 590 202 рублей 95 копеек, то есть в крупном размере. Преступление совершено в период с 6 февраля 2019 года по 12 марта 2021 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 5 сентября 2022 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июля 2022 года изменён указанием на признание за Гуласовой О.Н. права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осуждённой - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая выражает несогласие с судебными решениями в части удовлетворённого гражданского иска, просит их отменить с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По мнению осуждённой, суд необоснованно в размер причинённого и взысканного с неё по гражданскому иску материального ущерба включил сумму налогов и сборов, на возврат которых из бюджета может претендовать потерпевший, а также вознаграждения за оказания сетевых услуг, связанных с реализацией товаров, которая является прибылью от деятельности потерпевшего. Автор жалобы обращает внимание на необоснованность гражданского иска в данной части, отсутствие мотивированных расчётов по нему и игнорировании её доводов жалобы об этом судом апелляционной инстанции.

В возражениях первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённой, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства по делу не установлено.

В суде первой инстанции Гуласова О.Н. полностью признавала себя виновной.

Судом оценены подробные последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых судом обоснованно не установлено, поскольку они подтверждены совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Суд обоснованно принял в качестве относимых и достоверных доказательств показания свидетелей, как подтверждающие версию обвинения.

Также судом проанализировано содержание письменных доказательств, платёжных документов, объективно подтверждающих виновность Гуласовой О.Н. в хищении путём обмана денежных средств "данные изъяты" в размере 590 202 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда, указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и имеется обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией и юридической оценкой действий виновной, данными районным судом, они основаны на правовых позициях, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Наказание Гуласовой О.Н. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые она ссылается в своей жалобе. Тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновной, условия её жизни, условия жизни её семьи приведён в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Гуласова О.Н, признавая вину, сообщила суду о возможности исполнения наказания в виде штрафа.

Вопреки содержащимся в жалобе надуманным и неконкретизированным доводам о необоснованном удовлетворении гражданского иска суд принял решение в данной части в полном соответствии с законом. Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причинённого преступлением ущерба являются положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объёме лицом, его причинившим. В связи с изложенным суд при взыскании с Гуласовой О.Н. в пользу "данные изъяты" 590 202 рублей 95 копеек в счёт возмещения материального ущерба исходил исключительно из обстоятельств обвинения, согласно которым Гуласова О.Н. похитила путём обмана денежные средства потерпевшего в общей сумме в размере 590 202 рублей 95 копеек, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы жалобы относительно гражданского иска. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 5 сентября 2022 года в отношении осуждённой Гуласовой О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: