Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2287/2023[77-1256/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Гейнце О.В. и Панфёровой С.А., при секретаре Мехтиевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Загудаева В.А. в интересах осужденного Рухлова Е.В. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника осужденного Рухлова Е.В. - адвоката Марченко Л.Н. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2022 года, РУХЛОВ Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 октября 2017 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 24 мая 2021 года по отбытию срока наказания;

25 мая 2022 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 мая 2022 года, окончательно назначено Рухлову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 мая 2022 года, исчисляемое с 25 мая 2022 года по 20 сентября 2022 года.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 32 ст.72 УК РФ время содержания Рухлова Е.В. под стражей с 8 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года, с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2022 года приговор изменен:

признаны недопустимыми доказательствами и исключены из приговора:

вещественное доказательство DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от 11 февраля 2022 года;

протокол осмотра документов с прилагаемой к нему фототаблицей от 12 мая 2022 года, которым был осмотрен DVD-R диск с указанной видеозаписью;

акт письменной расшифровки видеозаписи, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия с использованием технических средств от 4 апреля 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2022 года Рухлов Е.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено 11 февраля 2022 года в г. Полярные Зори Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Загудаев В.А. в защиту осужденного Рухлова Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что вынесены они с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что вина Рухлова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не доказана, а выводы суда о его виновности построены на предположениях.

Оспаривает допустимость показаний свидетеля ФИО1, поскольку они имеют существенные противоречия в части где, когда и при каких обстоятельствах ему Рухлов Е.В. передал пакет с наркотическим средством.

Кроме того ФИО1 является наркозависимым лицом и в период его участия в оперативном эксперименте он сам находился под уголовным преследованием.

В связи с этим, делает вывод о том, что ФИО1 был лично заинтересован в успешном проведении оперативного эксперимента против Рухлова Е.В. и, в том числе мог создать условия для провокации Рухлова Е.В. на совершение преступления.

Считает версию обвинения о том, что Рухлов Е.В. по собственной инициативе обратился к ФИО1 с предложением купить у него наркотическое средство, не логичной.

Обращает внимание на очную ставку между Рухловым Е.В. и ФИО1 от 8 апреля 2022 года, где ФИО1 пояснял, что именно он предложил Рухлову совместно приобрести наркотическое средство, для чего передал Рухлову денежные средства в размере 2000 рублей, которые ему были выданы сотрудниками полиции в ходе оперативного мероприятия "оперативный эксперимент". Данные показания ФИО1 не были оценены судами.

Анализируя материалы оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", делает вывод о том, что изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 11 февраля 2022 года в 22 часа 2 минуты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом не является тем наркотическим веществом, которое было приобретено Рухловым Е.В. 11 февраля 2022 года у неустановленного лица.

Утверждает, что у сотрудников полиции отсутствовали достаточные основания для проведения в отношении Рухлова Е.В. оперативно-розыскных мероприятий, так как они не располагали объективными и достаточными сведениями, свидетельствующими о намерении Рухлова Е.В. сбыть ФИО1 наркотическое вещество.

Просит приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Рухлова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Рухлова Е.В. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств: показаний осужденного Рухлова Е.В, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в суде в которых он признавал факт передачи ФИО1 наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он является лицом употребляющим наркотические средства. Ему известно, что к незаконному обороту наркотических средств причастен Рухлов Е.В... Поэтому он обратился к последнему с целью приобрести у него наркотическое средство за 2000 рублей. Наркотик приобретал у Рухлова в рамках ОРД; очной ставкой между Рухловым Е.В. и ФИО1 в ходе которой ФИО1 показал, что 11 февраля 2022 года в рамках ОРД приобрел у Рухлова наркотическое средство, а Рухлов с данным фактом согласился; показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2; протокола личного досмотра ФИО1 от 11 февраля 2022 года; акт наблюдения от 11 февраля 2022 года; детализации телефонных соединений между Рухловым Е.В. и ФИО1 и других допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля ФИО1 при даче показаний в отношении Рухлова В.Е, как и оснований для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судами не установлено.

Свидетель ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, его показания в целом последовательны и согласуются с показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Законность проведения ОРМ "оперативный эксперимент" судами проверена, как верно установлено судами, проведено оно на основании имеющегося в материалах уголовного дела постановления от 11 февраля 2022 года, вынесенного и утвержденного надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о причастности Рухлова Е.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного по данному уголовному делу получены и переданы органу предварительного расследования, а также суду в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доказательства, полученные по результатам проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" судом обоснованно признаны допустимыми.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Рухлова Е.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Рухлову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Рухлову В.Е. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы адвоката, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Загудаева В.А. в интересах осужденного Рухлова Е.В. оставить без удовлетворения, а приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2022 года в отношении Рухлова Евгения Викторовича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи О.В. Гейнце

С.А. Панфёрова