Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2391/2023[77-1245/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гамидова Г.М. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление потерпевшего Тимофеева В.Н, прокурора Гребневой Ю.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года

Гамидов Гамид Межнумович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осуждён по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гамидову Г.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гамидова Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Гамидова Г.М. изменен, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Гамидову Г.М, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; смягчено наказание, назначенное Гамидову Г.М. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гамидов Г.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Гамидов Г.М. выражает несогласие с судебными решениями суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В жалобе указывает, что суды необоснованно не учли по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не применили положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, учесть наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мезенцева П.Н, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гамидов Г.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего ТВН, свидетелей КМА, НДС, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гамидова Г.М, как и оснований для его оговора не установлено.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Гамидов Г.М. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака "с банковского счета", поскольку была выполнена объективная сторона преступления, поскольку Гамидов Г.М. распорядился находящимися на счете денежными средствами с применением похищенной банковской карты потерпевшего путем списания с банковского счета. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Гамидову Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Гамидову Г.М. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо наряду с указанными смягчающими наказание обстоятельствами признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и с учетом этого снизил Гамидову Г.М. наказание, назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент написания чистосердечного признания Гамидова Г.М. 6 апреля 2022 года его причастность к совершению данного преступления была установлена, 5 апреля 2022 года Гамидов Г.М. был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в этот же день потерпевшим ТВН было подано заявление о хищении у него денежных средств с ранее похищенной банковской карты и представлены по ней выписки по истории операций.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, были учтены судами при решении вопроса о виде и размере назначаемого Гамидову Г.М. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2022 года в отношении Гамидова Гамида Межнумовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи