Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2396/2023[77-1311/2023]

дело N 77- 1311/2023

г.Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Анисимовой Г.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N32 от 7.07.2022, апелляционное постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 14.09.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления адвоката Кыневой С.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N32 от 7.07.2022

Анисимова Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", ранее не судимой, осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, взысканы процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей, Апелляционным постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 14.09.2022 приговор оставлен без изменения.

Анисимова Г.А. признана виновной в совершении угрозы убийством 20.05.2022 в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Анисимова Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит отменить приговор и апелляционное постановление, указывает, что ее вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что потерпевшая ФИО1 её оговаривает, возможность нанесения ударов лопатой не проверялась, угроз убийством она не высказывала.

Обращает внимание, что свидетель ФИО2 является супругом потерпевшей ФИО1 и к его показаниям нужно отнестись критически.

Считает, что в приговоре имеются противоречия, относительно времени совершения деяния.

Указывает, что противоправные действия ФИО1, которая бросила в нее дрова не нашли своего отражения в приговоре в качестве обстоятельства исключающего преступление по мотивам самообороны ч. 1 ст. 37 УК РФ и или смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшей по п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указывает, что квалификация ее действиям дана неверно, наказание назначено несправедливое, без учета ее состояния здоровья, преклонного возраста.

Считает, что суд второй инстанции полностью отстранился от проверки доводов жалобы и обстоятельств дела, а также обстоятельств, существенно влияющих на вынесение обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Анисимовой Г.А. в совершении инкриминированного ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной, потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, судом не установлено. Решение суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Анисимовой Г.А. об отсутствии в её действиях угрозы убийством и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения. Время совершения преступления судом установлено правильно, что также подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины, по делу отсутствуют.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, все ходатайства сторон разрешены мотивированно и правильно.

Наказание Анисимовой Г.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал возраст осужденной, состояние ее здоровья.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку доказательства того, что именно потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Анисимовой Г.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Анисимовой Г.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N32 от 7.07.2022, апелляционное постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 14.09.2022 в отношении Анисимовой Г.А.- без изменения.

Судья: С.А. Панфёрова

КОП52145 ??