Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-2574/2023[77-1357/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Черных И.Н.

при помощнике судьи Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Паршуковой Пелагеи Ивановны на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Паршукову П.И. и адвоката Никитина К.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года

Паршукова Пелагея Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Паршукова П.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период времени с 15 часов 01 минуты 20 августа 2021 года до 23 часов 59 минут 21 августа 2021 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Паршукова П.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, среди которых: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение извинений, отсутствие судимостей.

Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат показаний Щ.И. об отсутствии претензий и показаний участкового, подтверждающие агрессивное поведение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. В дополнениях в кассационной жалобе прикладывает ответ на ее обращения по факту противоправных действий потерпевшего Щ.И.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Желудев О.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденной Паршуковой П.И, полагая приговор суда законным и обоснованным, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания Паршуковой П.И, которая в судебном заседании после оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, признала вину, указав на мотив совершения преступления, показания свидетелей Ч.А, Л.Л, З.Е, заключение эксперта N 2/3771-21/3650-21 от 17.12.2021 о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Щ.И. телесных повреждений, а также письменные доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между Щ.И. и Паршуковой П.И, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья, в частности отсутствие у него каких-либо предметов, способных причинить вред Паршуковой П.И, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Паршуковой П.И. насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов. Действия осужденной, которая умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган - область живота, выявленная у потерпевшего травма, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, свидетельствуют о наличии у Паршуковой П.И. умысла, направленного на совершение преступления.

Действия осужденной Паршуковой П.И. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности Паршуковой П.И. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Паршуковой П.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденной об отсутствии в материалах уголовного дела показаний потерпевшего Щ.И, который не имел претензий к осужденной, и показаний участкового о противоправном поведении потерпевшего, не свидетельствует о неполноте проведенного расследования, несправедливости назначенного наказания. Уголовные дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения и подлежат возбуждению и при отсутствии заявления потерпевшего. При этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. При этом проведение следственных действий с потерпевшим Щ.И. было невозможно в связи с тем, что он содержался в отделении реанимации ГБУЗ РК "СГБ-1", 23 ноября 2021 года наступила смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 145). Обращения Паршуковой П.И. с заявлениями в полицию по факту причинения ей телесных повреждений и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и признанного смягчающим наказание осужденной обстоятельством, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Назначенное осужденной наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному, и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Паршуковой Пелагеи Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи