Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-2701/2023[77-1398/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Гейнце О.В, Панфёровой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Терентьевой Е.И, Терентьева Р.Г. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.10.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления осужденных Терентьевой Е.И, Терентьева Р.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зубковой Е.С., полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.06.2022

Терентьев Роман Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст. 159.2 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий;

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Терентьева Екатерина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ст. 159.2 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц: уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий; мера процессуального принуждения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения - в виде обязательства о явке;

в пользу Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми с осужденных Терентьева Р.Г. и Терентьевой Е.И. солидарно взыскано 1 278 698, 40 рублей.

до исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест, наложенный на квартиру Терентьева Р.Г. по адресу: "адрес";

транспортное средство марки "Рено Аркана" от ареста освобождено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.10.2022 приговор оставлен без изменений.

Терентьев Р.Г, Терентьева Е. И. признаны виновными и осуждены за мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в период с 25.05.2015 по 28.07.2016 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В кассационных жалобах (жалобы аналогичны по содержанию) осужденные Терентьев Р.Г, Терентьева Е.И. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, указывают на то, что:

- выводы суда, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеют противоречия, основаны на предположениях; отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность в преступлении, за которое они осуждены;

- приводят подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, дают им собственную оценку, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре;

- указывают, что их семья являлась участником Программы и имела право на получение социальных выплат;

- обращают внимание, что их задача заключалась в постройке дома, для чего были предоставлены документы на получение субсидии. Проверка документов прямая обязанность сотрудников администрации и министерства;

- указывают, что судом сделан ошибочный вывод о том, что полученные Терентьевыми денежные средства были направлены на иные цели, этот вывод противоречит свидетельским показаниям, как свидетелей обвинения, так и свидетелей защиты, и представленной локальной смете.

- указывают, что необходимый пакет документов для получения права на получение субсидии был представлен Терентьевым Р.Г. до момента предоставления трудового договора, заключенного между Терентьевой Е.И. и главой КФХ ФИО1 Наличие трудового договора не предоставляло дополнительного права на получение субсидии или его увеличение, а ускорило процесс ее выдачи, что свидетельствует о неверной квалификации действий осужденных по статье 159.2 УК РФ;

- указывают, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено кто и когда заключил договор между Министерством, Терентьевой Е. И. и главой КФХ ФИО1;

- считают, что администрацией МР "Ижемский" абсолютно законно принято решение о нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий, соответственно у членов семьи в рамках закона возникло право для участия в действующих на территории РФ программах, направленных на улучшение жилищных условий. В рамках условий программы Устойчивое развитие сельских территорий, семья Терентьевых с соблюдением всех ее условий получила законное право на участие в данной программе. Полученная субсидия была полностью направлена на осуществление и достижение поставленных целей программы, проведены все работы по строительству дома, который введен в эксплуатацию в 2018 году, является постоянным жильем семьи.

Просят судебные решения отменить, признать за осужденными право на реабилитацию.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Терентьева О.А. опровергает доводы жалоб, указывая на законность и справедливость состоявшихся судебных решений, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности осужденных Терентьева Р.Г, Терентьевой Е.И. подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что Терентьев Р.Г, действуя совместно и согласовано с Терентьевой Е.И, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, достоверно зная о том, что в соответствии с Программой право на первоочередное получение социальной выплаты на строительство жилья имеют граждане, молодые семьи и молодые специалисты, работающие по трудовым договорам или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе в сельской местности, направил, наряду с иными документами, в орган местного самоуправления - администрацию муниципального района "Ижемский", имеющий полномочия по рассмотрению подобных обращений и принятию решений об утверждении списков граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, подложный трудовой договор от 01.07.2015, заключенный между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и Терентьевой Е.И, то есть умышленно предоставили заведомо ложные и недостоверные сведения о работе Терентьевой Е.И. по трудовому договору в сфере агропромышленного комплекса. На основании предоставленных документов, в том числе подложного трудового договора от 01.07.2015, заключенного с Терентьевой Е.И, в соответствии со свидетельством Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 15.06.2016, Терентьевым предоставлена социальная выплата в размере 1 278 698, 40 рублей за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации на строительство индивидуального жилого дома, которыми они распорядились по своему усмотрению, в том числе, не связанному со строительством жилья в сельской местности, причинив имущественный вред бюджету субъекта РФ на общую сумму 1 278 698 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером.

В основу выводов о виновности осужденных судом обоснованно положены следующие доказательства: показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем, по просьбе Терентьева Р.Г. обналичил денежные средства, полученные Терентьевым Р.Г. в качестве социальной выплаты на строительство жилья, передал их Терентьеву Р.Г.; показаниями свидетеля ФИО1, о том, что по просьбе Терентьевых оформила фиктивный договор о трудоустройстве Терентьевой Е.И. в КФХ, главой которого она являлась; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о том, что они работают в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО1, Терентьеву Е.И, как работающую в КФХ никогда не видели, свидетеля ФИО10, о том, что граждане, проживающие в сельской местности, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, подразделялись на 6 очередей. Первая очередь - это лица, которые проживают в сельской местности и заняты в сфере агропромышленного комплекса, которые изъявили желание получить субсидию на строительство дома. Для включения в первую очередь необходимо было официальное трудоустройство в сфере АПК, эта очередь была приоритетной.

Предоставление Терентьевыми трудового договора о работе в КФХ дало им право быть поставленными в первую очередь; специалиста ФИО11 о том, что на дату подписания трехстороннего договора, получатель субсидии должен работать в АПК, отработать в сфере АПК не менее 5 лет со дня получении субсидии, уведомить Министерство о прекращении работы в АПК и в течение 6 месяцев вновь трудоустроиться или вернуть деньги; сведениями из трудовой книжки Терентьевой Е.И, о том, что она уволена из КФХ ФИО1 7.02.2016 и с 8.02.2016 работает в МФЦ по Ижемскому району; трехсторонним договором N25 от 15.06.2016 о предоставлении социальной выплаты семье Терентьевых на сумму 1 278 698, 40 копеек; копией разрешения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 21.07.2016 N 11-26/5176 на перечисление средств, открытого на Терентьева Р.Г. на оплату строительных материалов и оборудования для завершения строительства индивидуального жилого дома; копией счета-фактуры N 8, в которой указано, что продавец: ФИО12 (ИП) выставил грузополучателю Терентьеву Р.Г. счет-фактуру на различный товар на общую сумму 1 278 698, 40 рублей; выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Терентьеву Р.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес", которое он приобрел 4.08.2016, то есть после получения выплаты.

Показания указанных лиц, а также письменные доказательства и иные материалы дела были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке доказательств по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вопреки доводам жалоб, доказательства, исследованные судом в процессе разбирательства дела, в приговоре раскрыты, проанализированы и получили оценку, в них отсутствуют не устраненные судом существенные противоречия, которые способны повлиять на решение вопроса о виновности осужденных.

Доводы жалоб о том, что наличие трудового договора о работе в КФХ Семяшкиной не предоставляло дополнительного права на получение субсидии или его увеличение, а ускорило процесс ее выдачи, что свидетельствует о неверной квалификации действий осужденных по статье 159.2 УК РФ, аналогичные высказанным в суде первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Судом обоснованно указано о том, что на основании п. 33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598 обязательным условием получения социальной выплаты является работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору в агропромышленном комплексе.

Судом установлено, что Терентьевы представили в орган местного самоуправления подложный договор о трудовой деятельности Терентьевой Е.И. в сфере агропромышленного комплекса, на момент заключения трехстороннего договора Терентьева Е.И. осуществляла деятельность в организации, не связанной с АПК, работа в которой не предоставляет право на получение субсидии. Использовав знакомство с индивидуальным предпринимателем ФИО12, Терентьев Р.Г. обналичил выделенные в качестве социальной выплаты на строительство жилья денежные средства в размере 1 278 698, 40 рублей, которыми Терентьев Р.Г. и его супруга Терентьева Е.И. распорядились по собственному усмотрению, в том числе не связанному со строительством жилья в сельской местности, чем причинили имущественный вред бюджету субъекта РФ на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно принял во внимание, что получение указанной субсидии обусловлена совокупностью ряда факторов, куда входит наличие финансового обеспечения данной программы. Именно в зависимости от финансовой возможности обеспечения программы происходит градация претендентов на ряд очередей, согласно которым при определенных условиях предоставляется преимущественное право и гарантируется получение социальной выплаты.

Доводы о том, что денежные средства, полученные в виде социальной выплаты расходованы исключительно на строительство дома судом обоснованно отвергнуты. Из исследованных материалов дела усматривается, что полученные деньги были обналичены, что не отрицается самим Терентьевым и подтверждается Филипповым, а не потрачены на приобретение строительных материалов и оплату услуг в установленном порядке, а также тем, что непосредственно после получения денежных средств, Терентьевым была приобретена квартира в г. Кирове, за сумму, сопоставимую с той, которая была им получена в качестве социальной выплаты.

Доводы, что судом не установлено кто и когда заключил договор между Министерством, Терентьевой и главой КФХ ФИО1 опровергаются исследованными материалами уголовного дела, из которых следует, что договор N 25 заключен 15.06.2016г. между Министерством сельского хозяйства Республики Коми, в лице министра сельского хозяйства продовольствия Республики Коми Князевым А.П, руководителем КФХ ФИО1 и Терентьевой Е.И. (т.5 л.д. 71-74).

Правовая оценка действиям осужденных по ч.4 ст.159.2 УК РФ дана судом правильная, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Принятое судом решение по заявленному гражданскому иску в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства и основано на совокупности доказательств, которыми основания требований полностью подтверждены.

Солидарный порядок взыскания сумм ущерба соответствует требованиям ст. 1080 ГК РФ, с учетом совместного причинения имущественного вреда осужденными.

Принятые судом решения в части арестованного имущества соответствуют требованиям ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные, приведенным в кассационных жалобах, и принял обоснованное и мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.10.2022 в отношении Терентьева Р.Г, Терентьевой Е.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи