Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-2707/2023[77-1394/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гныпа А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Гныпа А.В. и адвоката Касьяна Г.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 июля 2022 года

Гныпа А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Украинской ССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.10.2009 года Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15.01.2013 года) по ч.1 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 19.03.2010 года Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15.01.2013 года) по ч.3 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 15.10.2009 года к 2 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 23.11.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней; штраф оплачен 04.03.2016 года;

- 23.10.2012 года Октябрьским районным судом города Мурманска по ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 19.03.2010 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 27.06.2014 освобожден по отбытии срока;

осужденного:

- 21.12.2020 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 15.02.2022 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. "г" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 04.07.2022 года;

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ПАА) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, - по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей КЕВ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшею КЭВ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей СЕА) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего СГГ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гныпа А.В. наказание 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15.02.2022 года Гныпа А.В. назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гныпе А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гныпа А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Гныпа А.В. под стражей в период с 19 января 2021 (дата фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.12.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего СГГ прекращено.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16 августа 2022 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Гныпа А.В. признан виновным и осужден за четыре мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, два из которых совершены в крупном размере и два в особо крупном размере, и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гныпа А.В. выражает несогласие с приговором как с необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом во вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости по приговорам от 15.10.2009 года, 19.03.2010 года, 23.10.2012 года, 21.12.2020 года, которые подлежат исключению, со смягчением назначенного наказания. Также считает, что судом не в полной мере не учтены данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие малолетних детей, состояние здоровья его отца, наличие досудебного соглашения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем имеются основания для применения ст.64 УК РФ.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. считает доводы жалобы необоснованной, просит приговор в отношении Гныпа А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор в отношении Гныпа А.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Судом соблюдены положения ст.317.7 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Гныпа А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия соглашения подсудимым соблюдены, принятые им на себя обязательства выполнены, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем. Данных о том, что Гныпа А.В. не выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы дела не содержат.

Действиям Гныпа А.В. дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Наказание за данные преступления Гныпа А.В. назначено с соблюдением требованийст.6, 43, 60, ч.1, 2 ст.61, ч.2 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы все признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья Гныпа А.В. и его родственников, учтены в полной мере при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений по преступлениям в отношении потерпевших ПАА, КЭВ, БЕВ, СЕА, при этом наказание за данные преступления назначено без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Ссылка в жалобе на погашение судимостей по приговорам от 15.10.2009 года, 19.03.2010 года, 23.10.2012 года, 21.12.2020 года является несостоятельной, основана на неверном толковании уголовного закона.

Наказание за совершение преступления в отношении потерпевшей СГГ обоснованно назначено в пределах, установленных ч.2 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Существенных нарушений, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 июля 2022 года в отношении Гныпа А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гныпа А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи