Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-2833/2023[77-1434/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е. и Широкова А.М.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чебана О.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступление осужденного Чебана О.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Громову К.С. об оставлении апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 года

Чебан О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

- 23 июня 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области с учетом изменений от 13.09.2017 по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в исправительной колонии особого режима, 10 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чебана О.Ю. с 6 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2022 года приговор в отношении Чебана О.Ю. изменен:

- исключено из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания;

- усилено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Чебан О.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 29 января 2021 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чебан О.Ю. выражает несогласие с апелляционным определением в части исключения из приговора указания о применении ст. 64 УК РФ и усиления наказания. Считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении ст. 64 УК РФ, установив наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (незначительный размер наркотического средства, его примерное поведение и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей. Между тем, суд апелляционной инстанции необоснованно исключил применение ст. 64 УК РФ, сославшись на указание в приговоре на ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое является, по его мнению, технической ошибкой. Просит отменить апелляционное определение, а приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Глен А.Н. просит приговор и апелляционное определение в отношении Чебана О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судом первой инстанции наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья Чебана О.Ю.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, указав на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, счел возможным назначить наказание Чебану О.Ю. с применением ст. 64 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении Чебана О.Ю, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в приговоре не приведено. Не усматривается таковых оснований и из материалов уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к верному решению об усилении наказания Чебану О.Ю. с исключением указания суда первой инстанции на применение правил ст. 64 УК РФ, которое основано на требованиях закона о справедливости уголовного наказания. Наказание, назначенное судом апелляционной инстанции, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Каких-либо оснований считать наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влеку\щих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чебана О.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2022 года в отношении Чебана О.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи