Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-2914/2023[77-1442/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-19/2022 по кассационной жалобе с дополнением осужденного Кротова А.Н. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Кротова А.Н. и действующего в его защиту адвоката Гурьева К.А, поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Гдовского районного суда Псковской области от 21 июля 2022 года

Кротов А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 августа 2019 года Гдовским районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 11 августа 2021 года Гдовским районным судом Псковской области по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 14.08.2019 года к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 15 дней; дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 07.09.2021 года;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 11 августа 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.08.2021 года в виде 1 года и Кротову А.Н. назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего АСБ удовлетворен частично. Взыскано с Кротова А.Н. в пользу АСБ компенсация морального вреда 6 000 рублей.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор изменен, указано в резолютивной части приговора на то, что условное осуждение по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 11 августа 2021 года отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ; исключена из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей ссылка на положения ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кротов А.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 4 февраля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Кротов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что насилие в отношении потерпевшего он применил не с целью хищения телефона. Умысел на хищение мобильного телефона отсутствовал, так как он забрал телефон у потерпевшего на время, пока тот не вернет долг.

Кроме того, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетних детей, хронические заболевания не учтены судом в полной мере при назначении наказания. Ссылается на то, что судом не учтено аморальное поведение потерпевшего. Также указывает, что потерпевший не имеет к нему претензий, считает приговор слишком суровым и несправедливым.

Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

В возражениях на жалобу прокурор Гдовского района Псковской области Ушкачев А.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Кротова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Версия Кротова А.Н. о том, что он не похищал мобильный телефон у потерпевшего, забрал его до возврата долга, была предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, опровергнутая материалами дела.

Из показаний потерпевшего АСБ, свидетеля МЕА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что АСБ перед Кротовым А.Н. долговых обязательств не имел, реальным или предполагаемым правом на имущество потерпевшего, в том числе на мобильный телефон, не обладал, нанес удары потерпевшему, применив насилие к нему насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у АСБ телефон, после завладения телефоном потерпевшего Кротов А.Н. вытащил из него карты памяти, сбросил настройки телефона до заводских и попросил МЕА настроить телефон под свои нужды.

Выводы суда о виновности Кротова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Кротова А.Н. в совершении преступления, квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждено показаниями потерпевшего АСБ, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений в области лица. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Кротову А.Н, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Вопреки доводам жалобы доказательств аморального поведения со стороны потерпевшего из материалов дела не усматривается. Доводы осужденного об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего полностью опровергаются позицией потерпевшего, высказывавшейся в судебном заседании, а также его исковыми требованиями о компенсации причиненного ему морального вреда, которые были частично удовлетворены судом исходя из степени причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, его индивидуальных психологических особенностей и материального положения осужденного.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кротову А.Н. в виде лишения свободы. Судом при назначении наказания правильно применены положения ст.74, ст.70 УК РФ. Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору от 11.08.2021 года надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кротову А.Н. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гдовского районного суда Псковской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Кротова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Кротова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи