Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3118/2023[77-1488/2023]

дело N 77-1488/2023

г. Санкт-Петербург 6 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новикова С.А. в интересах осужденного Петрова А.С. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного - адвоката Новикова С.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года, ПЕТРОВ Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по:

ч. 1 ст. 285 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 2 годам лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Связанные с осуществлением функций представителя власти;

ч. 1 ст. 285 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 2 годам лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Связанные с осуществлением функций представителя власти;

ч. 1 ст. 285 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 2 годам лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Связанные с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Петрову А.С. окончательное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. "б" ч. 5 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года приговор изменен:

Указано в резолютивной части приговора на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года Петров А.С. признан виновным в совершении трех злоупотреблений должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном им из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в 2013 году в. г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новиков С.А. в интересах осужденного Петрова А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор основан на недопустимом доказательстве.

Обращает внимание, что перед началом обыска в жилище Петрова А.С. его жене ФИО4 не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Тем самым были нарушены нормы, предусмотренные ч. 12 ст. 182 и ч. 10 ст. 166 УПК РФ.

Вместе с тем согласно протоколу обыска жилища, ФИО4 добровольно выдала документы, принадлежащие её мужу, не сознавая, что может негативно повлиять на его процессуальное положение.

Полученные, по мнению адвоката, в итоге незаконных действий следователя результаты обыска, а именно предметы и документы, признанные впоследствии доказательствами, существенно ухудшили положение на тот момент являющегося подозреваемым Петрова А.С, что повлекло нарушение его прав.

Кроме того, ФИО4 и Петрову А.С, в жилище которых проводился обыск, не было разъяснено их право участвовать в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, знакомиться с решением суда и обжаловать его.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Фомченко С.С. полагает судебные решения не подлежащими изменению, доводы жалобы адвоката удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Петрова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Петрова А.С. в совершении преступлений установлена на основании показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом обыска в жилище Петрова А.С.; протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2015 года, а также другими исследованными в суде допустимыми доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска в жилище Петрова А.С. не имеется, поскольку обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, сам протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Законность проведения обыска в жилище, в силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ, проверена судом в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, в протоколе обыска изложены все обстоятельства следственного действия, отражены соответствующие реквизиты и подписи участвующих лиц, указаны место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также участников следственного действия, разъяснения прав участникам следственного действия, которые удостоверены их подписями. Каких-либо заявлений о нарушении процедуры обыска от участников следственного действия, не поступало.

Петровой А.В. перед началом обыска было предъявлено соответствующее постановление следователя, с которым она была ознакомлена, и предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, что она и сделала.

При этом, как правильно указано судом, каких-либо показаний по существу дела она давала. Следовательно, не разъяснение ей ст. 51 Конституции РФ, нельзя признать существенным нарушением её прав и прав осужденного, влекущим безусловную отмену судебных решений.

Законность проведения обыска и допустимость протокола обыска также была предметом проверки суда при рассмотрении уголовного дела по существу и в суде апелляционной инстанции, где осужденный имел возможность высказать свои доводы по данному вопросу.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Петрова А.С. по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 285 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Петрову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Решение об освобождении Петрова А.С. от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, принято верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы адвоката, в том числе аналогичных доводам его кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Новикова С.А. в интересах осужденного Петрова А.С. оставить без удовлетворения, а приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года в отношении Петрова Андрея Сергеевича без изменения.

Председательствующий судья: Д.Г. Фуганов