Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3244/2023[77-1570/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Савицкого М.Г. и осужденного Кузнецова Р.С. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Кузнецова Р.С. и адвоката Савицкого М.Г, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2022 года

Кузнецов Р.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Кузнецов Р.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кузнецов Р.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено 10 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Савицкий М.Г. в защиту осужденного Кузнецова Р.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, спустя длительный срок после совершения преступления.

Ссылается на незаконность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, материалы которых не содержат доказательств совершения Кузнецовым Р.С. преступления, на видео и аудиозаписи совершение преступления не зафиксировано. Также ссылается на то, что наркотическое средство было передано следователю с нарушениями уголовно-процессуального закона. Сведений о передаче вещественного доказательства из административного дела в уголовное дело не имеется, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения Кузнецова Р.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Приговор основан на недопустимых доказательствах, справка об исследовании изъятого вещества и заключение химической экспертизы не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Указывает о недостоверности показаний свидетеля Стренадько о приобретении наркотического средства у Кузнецова, об оказании не него давления сотрудниками полиции. Ссылается на недопустимость протокола изъятия у Стренадько наркотического средства от 10.03.2021 года, составленного с нарушением закона. Показания сотрудников о причастности Кузнецова к сбыту наркотических средств являются противоречивыми, основаны на предположениях, поскольку ничем не подтверждены.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное преследование Кузнецова прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Р.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы ссылается на то, что преступления он не совершал, наркотическое средство Стренадько не сбывал, сотрудники полиции в судебном заседании дали показания о том, что не видели факта передачи денег и наркотического средства. Судом не учтено, что показания Стренадько являются противоречивыми и были даны в им в связи с оказанным на него давлением. Указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, его виновность материалами дела не доказана. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области Митряев Д.И. просит приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката как необоснованную - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кузнецова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Кузнецова Р.С. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что Кузнецов Р.С. не сбывал СМА наркотическое средство, о незаконности возбуждения уголовного дела и оперативно-розыскных мероприятий, аналогичны доводам стороны защиты при рассмотрении дела в суде, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, показаниями свидетелей, материалами дела.

Судом установлено, что 10.03.2021 года Кузнецов Р.С. незаконно сбыл СМА наркотическо средство - каннабис (марихуану), что подтверждается показаниями свидетелей СМА, МЕВ, ХАА, ГАА, ГДА, ДВА, результатами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров", из которых следует, что Кузнецов Р.С. и СМА договорились о продаже марихуаны, обговорили условия сбыта и место, после чего в ходе встречи Кузнецов Р.С. передал СМА пакетик с марихуаной за 3000 рублей, а также протоколом личного досмотра СМА, заключением химической экспертизы, из которых следует, что вещество, изъятое у СМА и приобретенное им у КРС является наркотическим средством.

Судом дана оценка показаниям свидетеля СМА, которые признаны достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, в том числе свидетеля СМА, их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Доводы об оказанном на свидетеля СМА давлении со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждены. То обстоятельство, что СМА не сразу заявил о том, что приобрел изъятое у него наркотическое средство каннабис (марихуану) у Кузнецова Р.С, не ставит под сомнение достоверность его показаний, данных на следствии и подтвержденных, в том числе, в судебном заседании. Произведенная судом оценка показаний данного свидетеля сомнений в правильности не вызывает.

Судом также дана надлежащая оценка результатам ОРМ в отношении Кузнецова Р.С. Нарушений закона Федерального закона РФ от 12.08.1995 года N144 "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении ОРМ, а также при получении, предоставлении результатов ОРД следователю, не допущено.

Отсутствие биологических следов и отпечатков пальцев рук Кузнецова Р.С. на упаковке изъятого у СМА наркотического средства, доказательством невиновности осужденного не является.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола изъятия у СМА наркотического средства от 10.03.2021 года были проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом установлено, что изъятие наркотического средства проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процессуальных прав участников.

Доводы стороны защиты о недопустимости первичного и экспертного исследований изъятого у СМА вещества аналогичны доводам в судебном заседании, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Нарушений требований закона, регулирующих основания и порядок производства экспертных исследований по уголовному делу судом не установлено. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны, заключение содержит полные ответы на поставленные вопросы, имеет ссылки на примененные методики, использованную литературу. Сомнений и неясностей в заключении судебно-химической экспертизы, а также противоречий в ее выводах судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности Кузнецова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Нарушений положений ст.81-82 УПК РФ при передаче и хранении вещественного доказательства судом обоснованно не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Действиям Кузнецова Р.С. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Кузнецова Р.С, его оправдания, не имеется.

Наказание Кузнецову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение осужденного после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, применив при назначении Кузнецову Р.С. положения ст.64 УК РФ, и назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кузнецову Р.С. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кузнецову Р.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе пор доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 января 2023 года в отношении Кузнецова Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Савицкого М.Г. и осужденного Кузнецова Р.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи