Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-3388/2023[77-1551/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Фуганова Д.Г. и Гейнце О.В, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадуцкова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Кадуцкова Д.А. и его защитника-адвоката Воронина К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.А, полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года, КАДУЦКОВ Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 января 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 4 августа 2015 года условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2015 года на неотбытый срок 11 месяцев 1 день;

5 марта 2020 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6 октября 2020 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 17 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года - с 21 апреля 2019 года по 10 сентября 2020 года включительно;

по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года - с 6 октября 2020 года по 16 октября 2020 года включительно;

по настоящему приговору - с 24 апреля 2019 года по 23 октября 2019 года, с 7 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года - с 11 сентября 2020 года по 5 октября 2020 года включительно;

по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года - с 17 октября 2020 года по 17 ноября 2021 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств и распределены судебные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года Кадуцков Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 13 апреля 2018 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (и дополнении к ней) осужденный Кадуцков Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Полагает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, имеющимися доказательствами не доказана. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, а являлся их потребителем.

На самом деле лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "контрольная закупка" он передал пакет с морской солью.

Считает, что в последующем произошла подмена пакета, поскольку сразу их задержание произведено не было, закупщик пропадал из вида оперативных сотрудников и проводил какие-то манипуляция с полученным от него пакетом.

Кроме того, по его мнению, зачет времени отбытого им наказания произведен не верно.

Просит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2022 года изменить, переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Железова Ю.В. полагает судебные решения не подлежащими изменению, а доводы жалобы осужденного удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кадуцкова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Кадуцкова Д.А. подтверждается показаниями самого Кадуцкова Д.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, проверкой его показаний на места от 2 ноября 2018 года; показаниями ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетеля под псевдонимом "Сергей"; справкой об исследовании N 462, 463 от 16 апреля 2018 года; заключением эксперта N 2008 от 13 ноября 2018 года, а также другими допустимыми доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Кадуцкова Д.А.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля под псевдонимом "Сергей" не имеется, поскольку допрос произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, сами показания, как указано выше, согласуются с другими допустимыми доказательствами по делу. Данный довод осужденного фактически связан с переоценкой оспариваемого доказательства.

Законность проведения ОРМ "Проверочная закупка" и "наблюдение" судами проверено, как верно установлено судами, проведены они в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона, проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о возможной причастности Кадуцкова Д.А. к незаконному обороту запрещенных веществ.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством заключения судебно-химической экспертизы N 2008 от 13 ноября 2018 года.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и научно обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов не имеется, противоречий в заключении не усматривается.

Свои выводы эксперт ФИО6 подтвердил и в ходе допроса его в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Версии, выдвинутые осужденным в свою защиту, в том числе о том, что под видом наркотика он продал пищевую соль, судами проверены и обоснованно признаны несостоятельными на основании анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Действия осужденного Кадуцкова Д.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Кадуцкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кадуцкову Д.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для вмешательства в приговор в связи с неверным зачетом времени содержания под стражей в срок отбытого наказания у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, при зачете времени содержания под стражей Кадуцкова Д.А, судом не было учтено, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года осужденный был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.5 л.д.216-218), по результатам розыска Кадуцков Д.А. был помещен под стражу 4 августа 2022 года (т.5 л.д.239), где и находился до вынесения приговора.

В результате, судом решение о зачете в отбытое наказание периода нахождения Кадуцкова Д.А. под стражей с 4 августа 2022 года до 7 октября 2022 года, в установленном законом порядке принято не было.

Вместе с тем данный вопрос может быть, в силу п. 11 ст. 397 УПК РФ, рассмотрен в порядке исполнения приговора судом постановившем приговор по ходатайству осужденного, в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы осужденного, в том числе аналогичных доводам его кассационно жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кадуцкова Дениса Анатольевича оставить без удовлетворения, а приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2022 года в отношении Кадуцкова Д.А. без изменения.

Председательствующий С.А. Панфёрова

Судьи Д.Г. Фуганов

О.В. Гейнце