Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-9630/2021[77-133/2022-(77-3310/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова С.В. в интересах осужденной Масловой Ю.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Коневой Е.В, осужденной Масловой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения прокурора города Тихвина Ленинградской области Чакрова О.А, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года

Маслова Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования Маслова Ю.А, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, освобождена от назначенного наказания.

С осужденной Масловой Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО13. взыскано 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 апреля 2021 года приговор, в части взыскания с Масловой Ю.А. в пользу ФИО13. материального ущерба в сумме 25 000 рублей, отменен. В удовлетворении гражданского иска ФИО13. о взыскании с Масловой Ю.А. 25 000 рублей материального ущерба, отказано. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Маслова Ю.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

Преступления совершено в период с 29 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года на территории г. Тихвина Ленинградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлова С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении осужденной Масловой Ю.А. судебные решения в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции ст. 49 Конституции Российской Федерации, проводит подробный анализ фактических обстоятельств дела и совокупности собранных доказательств указывает, на отсутствие противоправности и безвозмездности изъятия чужого имущества в действиях Масловой Ю.А, а также на недоказанность наличия у его подзащитной прямого умысла направленного на хищение чужого имущества. Считает, что умыслом Масловой Ю.А. охватывались действия, совершаемые в рамках исполнения Закона "Об исполнительном производстве" за счет средств, заработанных при выполнении трудовых функций.

По мнению автора жалобы, в действиях осужденной отсутствует как объективная, так и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, считает, что в нарушение ч. 3 ст. 14 УПК РФ имеющиеся сомнения истолкованы судом не в пользу Масловой Ю.А.

По изложенным основаниям просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Тихвин Ленинградской области Чакров О.А. полагает, что вина Масловой Ю.А. в установленном судом объеме была полностью доказана, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора города Тихвина Ленинградской области Чакрова О.А, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной Масловой Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Масловой Ю.А. обязательных признаков хищения - противоправности и безвозмездности, а также признак мошенничества - злоупотребление доверием, тщательно проверялись нижестоящими судами и признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Масловой Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Масловой Ю.А. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденной, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается. При этом, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства установлены судом верно, надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденной Масловой Ю.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Масловой Ю.А. обвинению, суды пришли к обоснованному выводу о виновности Масловой Ю.А. в совершении указанного преступления.

Уголовный закон применен судом правильно.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Масловой Ю.А. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Наказание Масловой Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное Масловой Ю.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе адвокатом Михайловым С.В. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Масловой Ю.А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Михайлова С.В. в интересах осужденной Масловой Ю.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи