Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6908/2023[88а-8818/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 5310/2022 по административному исковому заявлению Федюкова С. В. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Федюков С.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в период с 2019 года по июнь 2020 года, взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в камерах которых отсутствовала горячая вода.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года, признаны ненадлежащими условия содержания Федюкова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 10 декабря 2019 года по 27 июня 2020 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федюкова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления

2

Федюкова С.В. к УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года оставлено без изменения. Исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года, в части указания на признание ненадлежащими условий содержания Федюкова С. В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Первый абзац резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года изложен в следующей редакции: "Признать ненадлежащими условий содержания Федюкова С. В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми в период с 10.12.2019 по 27.06.2020".

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2023 года представитель ФСИН России УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми просит об отмене судебных актов, либо изменении, со снижением суммы компенсации, ссылаясь на то, что административным истцом был пропущен срок для обращения с административным иском. Указал, на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами

3

Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 15 Федерального закона N 103 - ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО. Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно пункту 45 ПВР СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил).

4

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовноисполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, установлены нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения названного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу указанного свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Федюков С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 10 декабря 2019 года, где содержался до 18 марта 2020 года.

Здание СИЗО-1, где расположены камеры, относится к 1970 годам постройки. Камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предназначенные для содержания совершеннолетних лиц мужского пола, обеспечено системой холодного и горячего централизованного водоснабжения. Холодным водоснабжением обеспечены все камеры СИЗО, системой горячего водоснабжения обеспечены камеры, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние Система водоотведения и канализация централизованные.

Кроме того, из материалов дела следует, что Федюков С.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 с 18 марта 2020 года по 27 июня 2020 года, где размещался в камерах N 66, 4с, Зс, 58, 85, 94 и карцере N 2.

Согласно справке ОКБИ и ХО горячее водоснабжение в указанных камерах и карцере, в период содержания в них административного истца, 5

отсутствовало, но в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии истец ограничен не был - в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы (утв. приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189), при отсутствии в камере

водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно во время раздачи пищи с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления; также истец мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0, 6 кВт.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция исходил из доказанности факта ненадлежащих условий содержания под стражей, выразившихся в несоблюдении требований об обеспечении горячей водой, что является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку административный истец с момента прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 10 декабря 2019 года находился в местах лишения свободы, как на момент подачи административного иска, и на сегодняшний день отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются

6

несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 5310/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023

года.

Председательствующий

Судьи