Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7116/2023[88а-9464/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сосновского А. Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 января 2023 года по административному делу N 2а - 9640/2022 по административному исковому заявлению Сосновского А. Л. к судебным приставам - исполнителям Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Алискерову Н. Н, Гараниной М. А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Мархасину Р. А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Сосновский А.Л. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском к судебному приставу - исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Алискерову Н.Н. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление от 31 августа 2022 года N о возбуждении исполнительного производства N - ИП в отношении административного истца.

В обоснование административного иска Сосновский А.Л. указал, что из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что судебный акт вступил в законную силу 01 марта 2022 года, однако, приговор суда по уголовному делу N, на основании которого выдан исполнительный лист, в действительности вступил в законную силу 18 апреля 2019 года, в связи с чем, на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истёк.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 октября 2022 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 января 2023 года, в удовлетворении административного иска Сосновскому А.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 года, Сосновский А.Л, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года Сосновский А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, а также удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, с Сосновского А.Л. в пользу Гудковой С.С. взыскана сумма неустойки по алиментам в размере 7 845, 83 рублей.

Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 18 апреля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года в отношении изменено, смягчено назначенное Сосновскому А.Л. наказание по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; на основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 9 ноября 2017 года в виде 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и окончательно назначено наказание Сосновскому А.Л. в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, исключено указание суда на отбывание Сосновским А.Л. наказания в колонии-поселении, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтен в срок отбытия наказания период содержания Сосновского А.Л. под стражей с 12 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; в остальном судебные решения в отношении Сосновского А.Л. оставлены без изменения.

31 августа 2022 года судебным приставом Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Алискеровым Н.Н. на основании исполнительного листа ВС N, выданного 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 186 Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-11/2018-186 возбуждено исполнительное производство N - ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Сосновского А.Л. неустойки по алиментам в пользу взыскателя Гудковой С.С.

Согласно записи, выполненной на исполнительном листе ВС N, датой вступления судебного акта в законную силу определено 01 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что техническая ошибка в исполнительном документе, допущенная при его выдаче взыскателю, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит положений, обязывающих судебного пристава - исполнителя проверять правильность внесённых судом в исполнительный документ сведений.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим же Федеральным законом.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве" установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Так, помимо прочих сведений в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на его немедленное исполнение.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства, указанные в приведённой выше норме Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава - исполнителя Алискерова Н.Н. отсутствовали, так как исполнительный документ, предъявленный представителем взыскателя к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа был пропущен взыскателем, получили оценку в суде апелляционной инстанции и были правомерно отклонены ввиду того, что указание в исполнительном листе ошибочной даты вступления в законную силу, не влияет на правильность решения суда первой инстанции, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований сомневаться в обоснованности сведений внесённых судом в исполнительный лист.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 января 2023 года по административному делу N 2а - 9640/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сосновского А. Л. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 января 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи