Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7154/2023[88а-9607/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2023 года по административному делу N 2а

780/2022, по административному иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства к Отделению судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Денисовой Н. А, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калининой К. А. о признании постановлений незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно

коммунального хозяйства обратилось с административным иском, в котором просят отменить постановления судебного пристава - исполнителя от 22.07.2022 и 08.08.2022, а также обязать его возобновить исполнительное производство N - ИП.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия от 22.07.2022 окончено исполнительное производство N - ИП в отношении Кочмаровой О.Г. о взыскании в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства

2

задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за детей Кочмарова С.С, Кочмарову С.С, Новикову В.Д, Силкина В.О, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). 02.08.2022 административным истцом была подана жалоба в Отделение судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 22.07.2022 и возобновлении исполнительного производства, 08.08.2022 судебным приставом - исполнителем в удовлетворении заявления было отказано.

Полагают, что взысканная с Кочмаровой О.Г. задолженность не является денежным обязательством применительно к положениям Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятое в рамках исполнительного производства N-ИП. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы

3

нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кондопожского района Республики Карелия, от

с Кочмаровой О.Г. (в том числе, солидарно с Кочмаровым С.Л.) в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Кочмарова С.С, Кочмарову С.С, Новикову В.Д, Силкина В.О. в общей сумме 115536, 98 руб.

судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия возбуждено исполнительное производство N - ИП.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2022 Кочмарова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Кочмарова О.Г. освобождена от исполнения обязательств.

постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия исполнительное производство N - ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

административным истцом была подана жалоба в отделение судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 22.07.2022 и возобновлении исполнительного производства N-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 08.08.2022 в удовлетворении жалобы Кондопожского ММП ЖКХ отказано.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должностным лицом территориального органа ФССП России допущено нарушение Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку жалоба, адресованная начальнику ОСП по Кондопожскому району, была рассмотрена судебным приставом - исполнителем, в чем производстве находилось исполнительное производство N-ИП.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2022 и возобновления исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление является законным и

4

принято при правильном применении норм материального права, условий, предусмотренных п.4 ст.213.28 Федерального закона N 127 - ФЗ и позволяющих сохранить силу денежных обязательств Кочмаровой О.Г. после завершения Арбитражным судом Республики Карелия процедуры реализации ее имущества, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав - исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 3 ст.213.28 Федерального закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона N 127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.5 ст.213.28 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты

5

принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку производство по делу о признании Кочмаровой О.Г. несостоятельной (банкротом) было возбуждено Арбитражным судом Республики Карелия 26.01.2022, а периодом взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кондопожского района Республики Карелия, от 04.03.2022, задолженности является период с 01.12.2019 по 31.12.2021, имевший место до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относится к числу текущих платежей, в связи с чем, отсутствуют условия, предусмотренные п.4 ст.213.28 Федерального закона N 127-ФЗ и позволяющие сохранить силу денежных обязательств Кочмаровой О.Г. после завершения Арбитражным судом Республики Карелия процедуры реализации ее имущества.

Учитывая то, что до достижения несовершеннолетним восемнадцатилетнего возраста обязанность по оплате его расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на родителей, принимая во внимание положения ст. 153 ГК РФ, ст.ст. 1073, 1074 ГК РФ, ст. ст. 61, 64 СК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что такое денежное обязательство может быть включено в реестр требований кредиторов, является правильным.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2022 об окончании исполнительного производства N-ИП незаконным, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку в нарушение ч.ч. 1, 5, 6 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба, адресованная начальнику ОСП по Кондопожскому району Республики Карелия, была рассмотрена судебным приставом-исполнителем, в чем производстве находилось исполнительное производство.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций или опровергали бы их выводы.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судами не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм

6

материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2023 года по административному делу N 2а - 780/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 июня 2023

года.

Председательствующий

Судьи