Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7219/2023[88а-9592/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт - Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 3031/2022 по административному исковому заявлению Карелина Ю. В. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным уведомления.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга НИ Д.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Карелина Ю.В, его представителя Яворского Г.В. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карелин Ю.В. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным уведомление от 26 мая 2021 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и обязать повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" После случившегося пожара, административным истцом было принято решение о реконструкции жилого дома, о чем было подано уведомление в администрацию Приморского района Санкт - Петербурга. Администрация выдала административному истцу уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне - улично-дорожной сети. Административный истец не согласен с уведомлением районной администрации, полагает, что в настоящем случае нарушаются его права на использование, находящегося в его собственности земельного участка, в соответствии разрешённым видом использования "для размещения индивидуального жилого дома".

Решением Приморского районного суда от 07 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 февраля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным уведомление администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года. Суд обязал администрацию Приморского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть уведомление Карелина Ю. В..

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года представитель администрации Приморского района Санкт - Петербурга просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец просит оставить апелляционное определение без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2021 года Карелин Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1395 +/- 13 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"

Также согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости за Карелиным Ю.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 76, 9 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1953, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"

В соответствии со справкой Управления по Приморскому району Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу от 08 сентября 2020 года, подтвержден факт пожара, произошедшего 22 июля 2020 года в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в 2021 году административному истцу был выдан градостроительный план земельного участка указанного выше.

Согласно градостроительному плану земельный участок кадастровый N, расположен в границах территории общего пользования, утвержденный и опубликованный в установленном законом порядке проект планировки и межевания территории, устанавливающий красные линии (границ территорий общего пользования).

В соответствии с "картой границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга", являющейся приложением к Генеральному плану Санкт-Петербурга, земельный участок находится в функциональной зоне "У" - зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта.

21 июня 2016 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", которым утверждены Правила землепользования и застройки Санкт - Петербурга, включающие Общую часть Правил землепользования и застройки Санкт - Петербурга; карты градостроительного зонирования Санкт - Петербурга; градостроительные регламенты; режимы использования земель требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт - Петербурга (пункты 1.1, 1.2. 1.3. 1.4).

Приложением N2 "Карта градостроительного зонирования Санкт- Петербурга, границы территориальных зон и подзон (кроме подзон, отличающихся по высоте зданий, строений и сооружений)", указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне: зоне улично - дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ТУ).

В соответствии с ответом Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года, сообщалось, что строительно-монтажные работы по объекту строительства - путепровода в створе Поклонногорской улицы через ж.-д. пути Выборгского направления с подходами, завершены. Земельный участок и жилой дом административного истца расположены за границами производства работ, отсутствуют основания для изъятия земельного участка и жилого дома.

По заданию административного истца была подготовлена проектная документация по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

19 мая 2021 года Карелин Ю.В. обратился в Администрацию Приморского района Санкт - Петербурга с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на вышеназванном земельном участке, в котором указано, что к реконструкции планируется индивидуальный жилой дом, количество надземных этажей - 2, высота 7, 384 метра, площадь застройки 159, 90 кв.м.

26 мая 2021 года административному истцу администрацией Приморского района Санкт-Петербурга было выдано уведомление N 78-34-41-2021 от 26 мая 2021 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям - земельный участок расположен в территориальной зоне ТУ - зона улично-дорожной сети города.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными 21 июня 2016 года постановлением Правительства Санкт - Петербурга N 524, земельный участок административного истца расположен в пределах территориальной зоны "ТУ" - зоны улично - дорожной сети города - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных лиц районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, и вид разрешенного использования которого не допускает размещение индивидуального жилого дома.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению. Выполнение собственником индивидуального жилого дома реконструкции или капитального ремонта не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Такие выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судами установлено, что основными видами разрешенного использования земельного участка являются - хранение автотранспорта, предоставление коммунальных услуг, обслуживание перевозок пассажиров, стоянки транспорта общего пользования, внеуличный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, улично - дорожная сеть, благоустройство территории.

К условно разрешенным видам использования земельного участка относятся заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" под индивидуальным жилым домом, был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных решением постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию жилого дома, по делу не установлено.

Учитывая, что при установлении Правилами градостроительного регламента для зоны "ТУ", где расположен земельный участок, прошедший кадастровый учет в 2004 году и индивидуальный жилой дом 1953 года постройки, вид разрешенного использования земельного участка учтен не был, в установленном законом порядке земельный участок у административного истца и предшествующего собственника не изымался, оснований к отказу по мотиву включения земельного участка заявителя в зону улично-дорожной сети, у административного ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 3031/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморского района Санкт - Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи