Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7341/2023[88а-9572/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Классен Р. В. на решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а - 4193/2022 по административному исковому заявлению Классен Р. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт - Петербургу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на налоговый вычет, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя МИФНС России N 18 по Санкт - Петербургу Гильмановой Р.Р, представителя УФНС по Санкт - Петербургу Елдышева В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Классен Р.В. обратилась в суд с административным иском к МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным решение МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу от 03.09.2021 N 9786, признать право Классен Р.В. на налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, обязать административного ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала на то, что по результатам камеральной проверки в связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год решением МИФНС N 18 по Санкт - Петербургу N 9786 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в сумме 17196600 руб, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1014000 руб, пени в сумме 66045 руб. 20 коп, штраф в сумме 101400 руб. 15.10.2021 решение МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу от 03.09.2021 N 9786 было обжаловано истцом в вышестоящий налоговый орган.

Решением по жалобе от 27.12.2021, вынесенным Управлением ФНС России по Санкт - Петербургу, отменено решение МИФНС России N 18 по Санкт - Петербургу от 03.09.2021 N 9786 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ, в остальной части обжалованное решение оставлено без изменения. Административный истец считает решение административного ответчика от 03.09.2021 N 9786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, поскольку оно противоречит ст. 220 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы истца.

Доначисление налога и привлечение налогоплательщика к ответственности обусловлено тем, что налоговым органом отказано в предоставлении налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 17196600 руб. В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год налогоплательщиком заявлены: доход, полученный от ГБДОУ Детский сад N "адрес" Санкт-Петербурга, в размере 1172547, 17 руб.; доход, полученный от продажи земельного участка и жилого дома на нем по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Д, в размере 17311600 руб, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2019. Также, налогоплательщиком в данной декларации заявлены налоговые вычеты в общей сумме 17196600 руб. на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ. В подтверждение расходов на приобретение земельного участка и дома по указанному адресу административный истец представила в налоговый орган копию договора от 14 марта 2016 года, копию дополнительного соглашения от 24 марта 2016 года к договору от 14 марта 2016 года, копию расписки продавца, подтверждающую получение денежных средств в объеме, предусмотренном соглашением. По мнению налогового органа, сумма сделки не подтверждена и имущественный вычет в размере 17196600 руб. не может быть предоставлен. Налогоплательщик имеет право на предоставление налогового вычета в размере суммы, указанной в договоре от 14 марта 2016 года в размере 9396600 руб.

Классен Р.В. не согласна с выводами, изложенными в решении и решением о привлечении к налоговой ответственности в части, оставленной без изменения вышестоящим налоговым органом, а именно: в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 220 Ж РФ в размере 17196600 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 1014000 руб.; начисления пени в размере 66045 руб. 20 коп, поскольку в силу действующего законодательства государственной регистрации подлежит переход права собственности, а не сам договор, вывод налогового органа о том, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения свидетельствует о его незаключенности, противоречит нормам действующего законодательства, выводы административного ответчика о признании незаключенным дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2016 к договору от 14.03.2016 не соответствует фактическим обстоятельствам совершения сделки, а также противоречит нормам гражданского законодательства. Также, административный истец указывает на процессуальные нарушения при принятии оспариваемого решения в части нарушения сроков рассмотрения материалов проверки и принятия решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года, административные исковые требования Классен Р.В. оставлены без удовлетворения.

Классен Р.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Настаивает на доводах о незаконности отказа в предоставлении налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 17196600 руб.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 года Дятлов В.Н. продал, а Классен Р.В. (ранее Пучнина Р.В.) купила земельный участок по адресу: "адрес", массив "адрес", "адрес"Д (по тексту договора от 14.03.2016 - земельный участок-2) за 3396000 руб. и жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"Д (по тексту договора от 14.03.2016 - жилой дом-2) за 6000000 руб.

28 марта 2016 года переход права собственности на указанные объекты был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области.

Также между указанными сторонами было составлено дополнительное соглашение N 1 от 24 марта 2016 года к договору от 14 марта 2016 года стоимость земельного участка-2 составляет 33960000 руб, стоимость жилого дома-2 составляет 13871000 руб.

Пунктом 1 соглашения определено, что в связи с неисполнением покупателем по договору от 14 марта 2016 года обязанности в части оплаты цены договора, а также в целях выплаты пени в связи с совместным решением о том, что продавец обязуется в срок до 20 июля 2016 года передать дом, являющийся объектом купли - продажи в рамках договора, с оконченным ремонтом после отделочных работ, стороны дополнили договор соглашением в части изменения цены приобретенных объектов.

В подтверждение факта оплаты по договору с учетом изменения стоимости продаваемых объектов, определенной дополнительным соглашением, представлена расписка о получении денежных средств Дятловым В.Н. от 24 марта 2016.

15 августа 2019 Классен Р.В. продала Пинхасик Д.Е. вышеуказанные земельный участок и жилой дом по цене 19800000 руб.

14 августа 2020 Пучнина Р.В. (14 ноября 2020 года фамилия изменена на Классен) представила в МИФНС России N 18 по Санкт- Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год плательщиком заявлены доходы в общей сумме 18484147, 17 руб, в том числе: доход, полученный от ГБДОУ Детский сад N "адрес", в размере 1172547, 17 руб.; доход, полученный в связи с продажей земельного участка и жилого дома на нем по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Д, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2019 в размере 17311600 руб.

В данной декларации Классен Р.В. заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, на сумму 17196600 руб. в размере расходов, связанных с приобретением в 2016 году недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома на нем по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Д, в размере 3396600 руб. (в связи с приобретением земельного участка) и в размере 13871000 руб. (в связи с приобретение жилого дома).

По результатам проверки после рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 13214 от 30.11.2020, материалов проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнений к акту N 5 от 16.04.2021, дополнений к акту N 1 от 16.07.2021, возражений налогоплательщика на дополнения к акту, иных материалов в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ, инспекцией вынесено решение о привлечении Классен Р.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021 N 9786, из которого следует, что налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1014000 руб, пени по НДФЛ в сумме 66045 руб. 20 коп, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 101400 руб, отказано в применении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодека РФ в размере 17196600 руб, предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодека РФ в размере 9396600 руб.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.12.2021 жалоба налогоплательщика в части доначисления НДФЛ и отказа в предоставлении вычета оставлена без удовлетворения, в части привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодека РФ решение МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу отменено.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления плательщику налога на доходы физических лиц за 2019 год, пеней и привлечения ее к ответственности в виде штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ послужило установление по итогам мероприятий налогового контроля факта неправомерного заявления налогоплательщиком имущественного налогового вычета (по расходам, связанным с приобретением земельного участка и жилого дома) в размере 17196600 руб. при отсутствии достоверного документального подтверждения суммы сделки по увеличению стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Д, с общей суммы 9396600 руб. до 17267600 руб. (то есть, увеличению на 7871000 руб.), поскольку в отношении представленного налогоплательщиком дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2016 к договору от 14.03.2016 не проведена государственная регистрация в регистрирующем органе, тогда как сам договор от 14.03.2016 зарегистрирован в установленном порядке.

В ходе проверки налоговым органом были проверены и оценены представленные в подтверждение указанных расходов Классен Р.В. договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2016 (между Дятловым В.Н. и Пучиной Р.В.) и дополнительное соглашение N1 от 24.03.2016 к данному договору.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в пп. 1.1.1-1.1.8 договора, будет произведена при условии полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены объектов недвижимого имущества в соответствии с п. 3.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора цена приобретенного в 2016 году земельного участка по вышеупомянутому адресу составляет 3396600 руб, цена жилого дома на нем - 6000000 руб.

Согласно п. 3.2 договора от 14.03.2016 сторонами определено, что общая стоимость объектов недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит.

Условиями дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2016 предусмотрено увеличение стоимости отчуждаемого недвижимого имущества с 9396600 руб. до 17267600 руб. (в связи с увеличением стоимости приобретенного жилого дома-2 до 13871000 руб, земельного участка-2 - до 3396600 руб.), а также обязательное окончание проведения продавцом ремонтных и отделочных работ в передаваемом доме до передачи его покупателю.

Таким образом, сторонами договора внесены изменения в раздел 1 договора от 14.04.2016г. (дополнен пунктом 1.7), раздел 2.1 (дополнен п. 2.1.6), раздел 3 (пункт 3.1 изменен в части увеличения общей стоимости объектов недвижимости с 29778094 руб. до 57831094 руб.).

Доказательств государственной регистрации данного дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2016 к договору от 14.03.2016 не имеется.

Согласно расписке Дятлова В.Н. от 24.03.2016 продавец подтверждает получение денежных средств от покупателя в качестве оплаты стоимости объектов недвижимого имущества в соответствии с договором от 14.03.2016 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2016.

При этом из содержания п. 1.4 и п. 3.3 договора следует, что для государственной регистрации перехода права собственности документы представляются после произведенной в полном объеме оплаты за объекты, перечисленные в данном договоре.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности Классен Р.В. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом произведена 28.03.2016 без учёта дополнительного соглашениям 1 от 24.03.2016.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что договор купли-продажи от 14 марта 2016 года содержит сведения о стоимости имущества, соответствующей его состоянию на дату заключения договора, при этом сведений о необходимости выполнения работ по завершению строительства или отделке дома договор не содержит. Договор прямо предусматривает, что стоимость имущества является окончательной и изменению не подлежит. Проведенные отделочные работы дома увеличили имущество того собственника, который в установленном порядке владел спорным имуществом и образовали на его стороне обогащение за счет вложенных денежных средств. То обстоятельство, что впоследствии административный истец стал собственником дома, не изменяет сложившихся к тому времени правовых отношений, в том числе, не изменяет того, что дом приобретен с осуществленными, по словам административного истца, улучшениями, а средства, потраченные на его улучшения, не взаимосвязаны с договором купли - продажи. Дополнительное соглашение к названному договору не прошло государственную регистрацию. Таким образом, при вынесении оспариваемого административным истцом решения Инспекцией обоснованно не подтверждено право налогоплательщика на заявленный имущественный налоговый вычет, следовательно, доначисление налогоплательщику НДФЛ, соответствующей данной сумме налога является правомерным.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в России и принадлежащего физическому лицу, которые облагаются по установленной в пункте 1 статьи 224 НК РФ налоговой ставке 13% (для налоговых резидентов РФ).

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Соответственно расходы, которые подтверждены документами, оформленными не в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут признаваться документально подтвержденными и приниматься во внимание при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как следует из п. 2 указанной статьи, в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в частности: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости (пп. 5); основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (пп. 6); реквизиты, существенные условия сделки или сделок (пп. 7).

Судами установлено, что в качестве документального обоснования права на получения вышеперечисленных имущественных вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, административным истцом к налоговой декларации приложены следующие документы: договор купли - продажи недвижимого имущества от 14.03.2016, в том числе земельного участка и жилого дома на нем по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, массив Ильичевский, ул. Майнило, д.59Д (общей стоимость. 9396600 руб, из них: 3396600 руб. - стоимость земельного участка, 6000000 руб. - стоимость жилого дома), зарегистрированный Управлением Росреестра по Ленинградской области 28.03.2016г.; дополнительное соглашение N 1 от 24.03.2016г. к договору от 14.03.2016 без отметок о государственной регистрации, из которого следует, что стоимость жилого дома увеличена - со стоимости 6000000 руб. до 13871000 руб.; стоимость земельного участка без изменений составила 3396600 руб.; расписка от 24.03.2016 о получении Дятловым В.Н. (продавцом) от Пучниной Р.В. (покупателя) денежных средств в размере 57831094 руб. в качестве оплаты стоимости объектов недвижимого имущества в соответствии с договором от 14.03.2016 и дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2016; акт приема-передачи земельного участка от 28.03.2016 по договору от 14.03.2016; акт от 04.07.2016 о передаче объектов недвижимости по договору от 14.03.2016 (с приведением их в надлежащее состояние (в том числе жилого дома-2), включающий работы по установке стеклопакетов, канализационной системы, отопления, водонагревателей накопительного типа, замена дверей, система очистки канализационных стоков, жалюзи на окна, холодное водоснабжение, подключения холодного водоснабжения). Стоимость канализационной системы согласно акту составила 850000 руб, а стоимость установки систем очистки канализационных стоков 1250000 руб.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в отсутствие регистрации в органах Росреестра дополнительного соглашения к договору, налоговый орган правомерно использовал в целях налогообложения - предоставления имущественного налогового вычета, данные о цене купленного налогоплательщиком в 2016 году земельного участка и жилого дома на основании договора от 14 марта 2016 года, сведения о котором отражены в ЕГРН, с учетом стоимости земельного участка в размере 3396000 руб. и жилой дом в размере 6000000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная позиция суда апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а - 4193/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Классен Р. В. - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи