Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7881/2023[88а-10391/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 3864/2022 по административному исковому заявлению Сайрахмонова Н.С. об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Сайрахмонов Н.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения N "адрес" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 13 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В обоснование заявленного требования указал, что является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации находится на основании вида на жительство. В городе Архангельске проживает гражданским браком с Раковой А.С, с которой воспитывают малолетнего сына, 2017 года рождения. Оспариваемым решением ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно принято без учета характера совершенных правонарушений, а также сведений о его личности и семейном положении.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 декабря 2022 года, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сайрахмонова Н.С. об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 13 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

На апелляционное определение Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального права. В жалобе приводятся доводы о том, что основанием к принятию оспариваемого решения послужило совершение пяти административных правонарушений. Заявитель указал, что дополнительно к тем административным правонарушениям, которые легли в основу оспариваемого решения, Сайрахмоновым Н.С. совершено еще 16 административных правонарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сайрахмонов Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистана, на территории Российской Федерации находится на основании вида на жительство, выданного 22 декабря 2021 года, сроком действия до 22 января 2023 года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 13 апреля 2022 года Сайрахмонову Н.С. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 2 марта 2025 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия оспариваемого решения является совершение Сайрахмоновым Н.С. пяти административных правонарушений предусмотренных главой 12, а также частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое решение органа внутренних дел принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему на территории Российской Федерации миграционному законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении оценка личности, семейного положения, степени общественной опасности допущенных Сайрахмоновым Н.С. нарушений Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску не давалась.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что административный истец на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, проживает в съемном благоустроенном жилом помещении, где зарегистрирован по месту жительства. Создал семью с Раковой А.С, с которой воспитывают малолетнего сына Назара, 2017 года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, добросовестно относится к исполнению родительских обязанностей.

О намерении административного истца соблюдать требования законодательства страны пребывания, уплачивать законно установленные налоги и сборы свидетельствует заключение Сайрахмоновым Н.С. договоров гражданско-правового характера на оказание услуг в сфере строительства.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, миграционный орган в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Допущенные гражданином Таджикистана Сайрахмоновым Н.С нарушения условий пребывания в Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком. Негативные последствия возникли у Сайрахмонова Н.С. исключительно в результате совершенных им действий.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При этом, брак иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, наличие у него детей, граждан Российской Федерации не могут рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевают законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует. Кроме того, запрет на въезд носит временный характер.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что принятым решением были созданы препятствия для реализации прав и свобод Сайрахмонова Н.С на личную семейную жизнь противоречат обстоятельствам дела. Срок, в течение которого он не имеет права проживания в Российской Федерации, не является длительным.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне не исследованы установленные по делу обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В этой связи оснований для отмены решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований административного истца, у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 3864/2022 - отменить.

Оставить в силе решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 августа 2022 года по административному исковому заявлению Сайрахмонова Н.С. об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи