Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-7891/2023[88а-9531/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельника И. В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1458/2022 по административному исковому заявлению Мельника И. В. к МВД России, ОМВД России по Республике Коми, ОМВД России по г.Воркуте о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник И.В. обратился с иском к ОМВД России по г. Воркуте о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение условий содержания, указав, что около 21 часа 00 минут 13 октября 2020 года задержан сотрудниками ОКОН России по Республике Коми, после чего доставлен в ДЧ ОМВД РФ по Республике Коми в г. Воркута, в 04 часа 45 минут 14 октября 2020 года помещен в бокс для задержанных, где пробыл до 11 часов, после чего вывезен в СО ОМВД РФ по г. Воркуте Республики Коми, в 13 часов доставлен в ДЧ ОМВД РФ по Республике Коми в г. Воркуте и находился там до 16 часов 43 минут, после чего помещен в ИВС г. Воркуты, при этом в боксе ДЧ ОМВД отсутствовала вентиляция, из-за чего имелся неприятный запах; в данном помещении отсутствовало спальное место, что негативно отразилось на здоровье и нанесло моральный вред; за все время содержания в ДЧ ОМВД был лишен пищи; имелось слабое освещение; в данном помещении отсутствовал туалет; кроме того, его не обеспечили питанием. Так как являлся наркозависимым, то нуждался в медицинской помощи, о которой просил у сотрудников ДЧ, но его требования были проигнорированы.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2022 года (с учетом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично. Взыскана компенсация за нарушение условий содержания в отделе полиции в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Мельника И.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, осужденных, а также лиц, подвергнутых административному задержанию определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 21 час 03 минуты 13 октября 2020 года начат досмотр Мельника И.В, в 21 час 35 минут 13 октября 2020 года (согласно рапорту ДЧ ОМВД) Мельник И.В. задержан сотрудником ОКОН Сафиуллиным А.Х. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с последующим составлением 14 октября 2020 года в отношении него протокола серии ВТ N 107596 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что с 06 часов 15 минут 14 октября 2020 года Мельник И.В. содержался в дежурной части в период задержания по постановлению Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года, которое, согласно протокола задержания от 14 октября 2020 года произведено в 06 часов 15 минут 14 октября 2020 года.

Как следует из протокола явки с повинной, в 11 часов 20 минут 14 октября 2020 года Мельник И.В. был доставлен в СО ОМВД России по Республике Коми, где произведен его допрос в качестве подозреваемого. В соответствии с протоколом личного обыска подозреваемого Мельника И.В. последний в 17 часов 10 минут 14 октября 2020 года был досмотрен в ИВС г. Воркуты.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции" (далее по тексту также задержанные лица), и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Судом первой инстанции из актов обследований помещений дежурной части ОМВД России по г. Воркуте от 27 февраля 2020 года и от 03 февраля 2021 года установлено, что в ОМВД России по г. Воркуте имеется три помещения для задержанных площадью 5, 8 м2 каждое. Все специальные помещения оборудованы естественной и приточной вентиляцией, в них имеется освещение. Электрические лампы для освещения размещены в нишах над дверью или на потолке и ограждены металлическими сетками. В специальных помещениях установлены железные скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием скамьи соединены с полом, боковые поверхности обшиты железом.

Питание указанных лиц производится в СП и ИВС Отдела по распорядку дня, утвержденному начальником Отдела, согласно которому ужин определен с 18:00 до 19:00, обед с 12:00 до 13:00, завтрак с 07:00 до 08:00.

Проверяя доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания Мельника И.В, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном соответствии данных условий требованиям действующего законодательства, установив необеспечение Мельника И.В. в период с 21 часа 03 минут 13 октября 2020 года (с момента, когда он был ограничен в передвижении) до 17 часов 10 минут 14 октября 2020 года питанием, что повлекло нарушение его прав и явилось основанием для признания права на компенсацию в размере 2000 рублей.

Так, согласно ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС ОМВД России по г. Воркуте 14 октября 2020 года Мельник И.В. был обеспечен обедом и ужином, что подтверждается его подписью. Вместе с тем, факт предоставления Мельнику И.В. обеда в более позднее время подтверждается представленным в материалы дела протоколом личного обыска подозреваемого Мельника И.В, который был досмотрен по прибытию в ИВС г. Воркуты в 17 часов 10 минут 14 октября 2020 года, а также объяснениями административного истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в ходе которого Мельник И.В. пояснил, что по прибытию в ИВС он сначала был обеспечен обедом, а спустя некоторое время - ужином.

Иных нарушений, с которыми Мельник И.В. связывал право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, как то отсутствие вентиляции, недостаточность освещения, отсутствие спального места в боксе для задержанных, отсутствии возможности посетить туалет, неоказание медицинской помощи, судом при рассмотрении дела не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы жалобы административного истца, сводящиеся к нарушению права на сон, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Так, согласно пункту 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в его рассмотрении, после оформления протокола об административном задержании в 21 час 35 минут 13 октября 2020 года, будучи доставленным в 04 часа 45 минут 14 октября 2020 года и помещенным в специальное помещение для административно-задержанных в дежурной части ОМВД России по г. Воркуте, Мельник И.В. с 06 часов 15 минут 14 октября 2020 года содержался в дежурной части, уже будучи задержанным по постановлению суда в рамках уголовного производства, откуда в 11 часов 20 минут 14 октября 2020 года был доставлен в СО ОМВД России по Республике Коми для допроса.

Таким образом, установлено, что Мельник В.И. находился в специальном помещении в статусе административно задержанного менее трех часов, в связи с чем, нарушения в части необеспечения последнего в ночное время местом для сна со стороны сотрудников ОМВД России по г. Воркуте отсутствовали.

Кроме того, согласно актам обследований помещений дежурной части отдела полиции от 27 февраля 2020 года и от 03 февраля 2021 года, в специальных помещениях установлены железные скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, что также не лишало права административного истца на сон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положения пункта 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к ночному времени относит промежуток с 22 до 06 часов по местному времени, а как указывалось выше с 06 часов 15 минут 14 октября 2020 года Мельник И.В. содержался в дежурной части по постановлению суда в рамках уголовного производства, таким образом, доводы Мельника И.В. о нарушении его права на сон подлежат отклонению.

Не нашли своего подтверждения и доводы иска о неоказании медицинской помощи.

Суд первой инстанции, отклоняя суждения Мельника И.В. в названной части, правомерно исходил из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения обращение Мельника И.В. с жалобами на состояние здоровья. При этом ссылки Мельника И.В. на обстоятельства, при которых, он является наркозависимым лицом, сами по себе не свидетельствуют о нуждаемости в оказании медицинской помощи, а равно возникновении обязанности по ее оказанию, поскольку организация оказания медицинской помощи задержанному лицу осуществляется сотрудниками полиции безотлагательно по требованию данного лица, которое в рассматриваемом случае не установлено.

Не свидетельствует о нарушении действующего законодательства и доводы Мельника И.В. о содержании в камере административно задержанных дежурной части в отсутствие туалета, поскольку предоставление права на посещение туалета реализуется по первому требованию задержанного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности иска о нарушении условий содержания в специальном помещении для задержанных лиц дежурной, выразившиеся в отсутствии вентиляции и слабом освещении, поскольку такие доводы опровергаются доказательствами, предоставленными в материалы дела, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации, отвечает обстоятельствам, при которых было допущено нарушение, принципам разумности и справедливости.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Мельника И. В. к МВД России, ОМВД России по Республике Коми, ОМВД России по г.Воркуте о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника И. В. - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: