Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-8188/2023[88а-9588/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-797/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022г. (N33а-26108/2022) по административному иску Кан-Са-Уни В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Югай А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кан-Са-Уни В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил:

-признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

-взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 400 000 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022г, административный иск Кан-Са-Уни удовлетворен в части.

Признано незаконными бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, выраженное в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей Кан-Са-Уни В.В. в период с 29 мая 2012г. по 25 января 2013г, в части несоблюдения санитарной площади на одного человека.

В пользу Кан-Са-Уни В.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Кан-Са-Уни В.В, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области в оспариваемый период с 29 мая 2012г. по 25 января 2013г, в камерах NN860, 386, 458, 404, 429, 435, 375.

Оценивая доводы административного истца о нарушении нормы санитарной площади в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд первой инстанции согласился с доводом административного истца о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих общую площадь указанных выше камер более 8 кв.м. Напротив согласно представленным в материалы дела копиям постовых ведомостей, за период с 29 мая 2012г. по 25 января 2013г. в камерных помещениях, где содержался административный истец, содержалось одновременно 3-4 человека, таким образом, доводы административного истца о переполненности камер в указанный период ответчиками не опровергнуты и доказательств обратного не представлено.

Суд пришел к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение минимальной нормы площади в 4 кв.м, с учетом требований части 5 статьи 23 Федерального закона 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и требований к условиям приватности в течение 236 дней.

Из представленных материалов дела суд установил, что камерные помещения, в которых содержался административный истец, были оборудованы санитарным узлом - унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина. Санитарный узел расположен в удвоенном месте камеры и отделен от стола на расстоянии не менее двух метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 метр 50 см, что обеспечивало приватность.

Камеры, проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивала доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МинЮста России" СП 15-01 через отверстие вентиляционной шахты размером 25x25 см, которыми были оборудованы все камеры учреждения. Принудительная вытяжная вентиляция была обеспечена круглосуточно и находилась в технически исправном состоянии.

Кан-Са-Уни В.В. был обеспечен отдельным спальным местом, при поступлении в учреждение получал нормы вещевого довольствия: постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, постельное белье: две простыни, наволочку, полотенце, столовую посуду и столовые приборы, а также получал индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву.

Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, в соответствие с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005г. N189 "Об утверждении правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" в камерные помещения выдаются водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался административный истец, имели полы с линолеумным покрытием и не противоречили строительным нормам и правилам (СНиП 2.03.13-88), предусматривающим, в том, числе, линолеумные полы в жилых помещениях.

За период содержания Кан-Са-Уни В.В. не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, душевые оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6-ю распылителями, резиновыми ковриками. Постельное белье заменялось в день помывки.

Все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области были оборудованы оконными проемами. Каждое окно было оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах составляет 1 м х 1м. 10 см. Окна имели

остекление, проверка целостности остекления окон помещений производилась ежедневно.

Измерение микроклимата камерных помещений проводилось ежеквартально с привлечением специалистов медицинской части учреждения с проведением замеров. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла +22 С°, в зимний период +18 С°, влажность воздуха находилась в пределах нормы, неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось.

Все камерные помещения, где содержался Кан-Са-Уни В.В. были, оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке.

Медицинская помощь в учреждениях УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области оказывается бесплатно, бесплатное обслуживание включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей- специалистов с 2011 года силами работников ФКУЗ "МСЧ N 78" ФСИН России. Больница N2 - филиал ФКУЗ "МСЧ N 78" ФСИН России, располагает достаточными возможностями для обеспечения медицинской помощи и сохранения здоровья заявителя, медицинская часть с больницей располагает цифровым флюорографическим аппаратом, рентгеновским аппаратом с томографической приставкой, клинической лабораторией, физеотерапевтическим кабинетом, аптекой с достаточным запасом медикаментов. В штате указанной больницы имеются квалифицированные специалисты, которые каждые 5 лет проходят повышение квалификации в государственных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования. В период нахождения Кан-Са-Уни В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области медицинская помощь оказывалась по заявлению обратившегося в полном объеме.

Из представленных в материалы дела справок следует, что в камерах в период содержания в них Кан-Са-Уни В.В, имелось централизованное холодное водоснабжение, подозреваемые и обвиняемые в камерах учреждений имели круглосуточный доступ к источникам водоснабжения.

Сведений о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кан-Са-Уни В.В. обращался с жалобами на ненадлежащие бытовые условия, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что системы вентиляции, в названных следственных изоляторах находились в неисправном состоянии, материалами дела также не установлено.

В соответствии с требованиями Правил N189 наличие горячей водопроводной воды в камерах не является обязательным условием, поскольку согласно пункту 43 этих Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Равным образом не нашли подтверждение доводы истца о нарушении его прав при этапировании (ранний подъем и проч.), каких-либо доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат.

Доказательств, что в спорный период Кан-Са-Уни В.В. обращался с заявлениями о выдаче водонагревательных приборов, и в их выдаче было отказано, также не представлено.

Как следует из справки, представленной ответчиком, медицинская помощь в спорный период оказывалась в полном объеме, само по себе ухудшение состояния здоровья истца не может служить основанием для вывода о ненадлежащем оказании медицинской помощи, при том, что истец, давая объяснения в ходе судебного разбирательства, пояснил, что указанные доводы искового заявления не поддерживает.

Наличие же в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сотрудников женского пола не может быть признано нарушающим права истца, поскольку ни Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-Ф3, ни Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено такого рода ограничение для сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Удовлетворяя административные исковые требования Кан-Са-Уни В.В. в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие доводы административного истца о содержании его в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ("Кресты") в условиях, унижающих человеческое достоинство, в части содержания в стесненных условиях в течение 236 дней.

Разрешая требования административного истца к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России и оценивая довод административных ответчиком о пропуске административным истцом срока для предъявления административного иска в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о нарушении условий содержания под стражей в период с 29 мая 2012г. по 25 января 2013г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административным истцом не указано.

С настоящим административным исковым заявлением Кан-Са-Уни В.В. обратился в суд лишь 23 ноября 2021г, то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока после убытия из указанного учреждения. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение значительно пропущен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях административного истца недобросовестности, которая учитывалась при определении размера соответствующей компенсации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости, определилкомпенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что условия содержания Кан-Са-Уни В.В. в период с 29 мая 2012г. по 25 января 2013г. не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 42 Правил, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании пункта 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе; в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, камерные помещения были оборудованы унитазом со сливным бочком и раковиной, санитарный узел отгорожен индивидуальной перегородкой.

Санитарное оборудование (унитаз) находится на расстоянии не менее 2 м. от стола и раздаточного окна. Нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, и как верно указал суд первой инстанции, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц, при этом Правилами не регламентируется конкретное место размещения окон, мебели.

Наличие в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сотрудников женского пола также не является нарушением прав административного истца, поскольку ни Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ, ни Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено такого рода ограничения для сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу в указанной части соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не унижают человеческое достоинство.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осуждённого, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 20 марта 2008 года N 462-0-0 и от 23 марта 2010 года N369-0-0).

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995г. N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; при этом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в данной части, не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и признавая ненадлежащими условия содержания под стражей Кан-Са-Уни В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части нарушения норм санитарной площади, приходящихся на одного человека, исходил из требований положений Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Кан-Са-Уни В.В, 17 сентября 1979 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оспариваемый период с 29 мая 2012г. по 25 января 2013г, в следующих камерах:

- N860 в период с 29 мая 2012г. по 30 мая 2012г.;

- N386 в период с 30 мая 2012г. по 17 августа 2012г.;

- N458 в период с 17 августа 2012г. по 21 августа 2012г.;

- N404 в период с 21 августа 2012г. по 27 августа 2012г.;

- N429 в период с 27 августа 2012г. по 7 ноября 2012г.;

- N435 в периоде с 7 ноября 2012г. по 25 января 2013г.;

- N375 в период с 25 января 2013г. по 31 мая 2013г.

В указанных камерах в течение 236 дней содержалось от 3 до 5 человек, при общей площади 8 кв.м.

Санитарная площадь камеры на одного человека составила менее 4 кв.м исходя из общей площади камеры, что не соответствует норме санитарной площади в камере на одного человека, установленной частью 5 статьи 23 Федерального закона 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и уменьшение нормы санитарной площади, в данном случае является существенным нарушением прав административного истца.

Таким образом, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кан-Са-Уни В.В. не был обеспечен необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека 236 дней (7 месяцев 26 дней).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части признания за Кан-Са-Уни В.В. права на присуждение компенсации за нарушение пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ("Кресты") является законным и обоснованным.

Присужденная сумма компенсации является соразмерной, соответствующей принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения прав административного истца, и является достаточной с учетом установленных по делу обстоятельств, относящихся к характеру и длительности этого нарушения.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд судом первой и апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно отклонен.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Размер присужденной компенсации судами обоснован в достаточной степени, правовых оснований для снижения ее размера по делу не усматривается.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, конкретные решения Европейского Суда по правам человека, Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016г. не влияет на правильность определения судами размера присужденной компенсации исходя из положений ст.227.1 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушений условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области -без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023г.