Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8464/2023[88а-10389/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 1059/2022 по административному иску Ованнисяна А.С. к ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, заместителю начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Горицкому А.В, государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Литовко К.Н, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Рысьеву В.В. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.11.2021 и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ованнисян Арман Серёжович обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, заместителю начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Горицкому А.В, государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Литовко К.Н, начальнику ОГИБДД ОМВД Росси по Киришскому району Ленинградской области Рысьеву В.В. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.11.2021 и обязаниии устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от 18 ноября 2021 года ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 04 сентября 2024 года, по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Указанное решение административному истцу не направлялось, вследствие чего о принятом решении ему стало известно при пересечении границы из Республики Армения в Российскую Федерацию 30 апреля 2022 года. Административный истец признает совершение административных правонарушений, однако, полагает, что совершенные им административные правонарушения являются, незначительными и не повлекли негативных последствий для государственных и общественных интересов. Кроме этого, административный истец указывает в своем заявлении на то, что состоит в зарегистрированном браке с 20 апреля 2020 года с гражданкой Российской Федерации ФИО25, с которой совместно проживает на территории Ленинградской области, в качестве места своего постоянного проживания избрал Российскую Федерацию - страну принадлежности супруги. Ованнисян А.С. до вынесения оспариваемого решения осуществлял трудовую деятельность в ООО "ДСК "Аврора". Административный истец полагает, что принятым решением ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области созданы препятствия для реализации его прав и свобод на семейную жизнь.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от. 06 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования Ованнисяна А.С. удовлетворены. Признано незаконным решение ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области о неразрешении выезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 18 ноября 2022 года в части - принятое в отношении гражданина Республики Армения Ованнисяна А.С, ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в орган, уполномоченный на ведение центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, информацию для внесения соответствующих сведений о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и снятии запрета на въезд в Россию в отношении гражданина Республики Армения Ованнисяна Армана Серёжовича в автоматизированную информационную базу данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства.

На судебные акты ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Указали, что неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов административного дела следует, что 18.11.2021 Врио начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области утверждено решение о неразрешении гражданину Республики Армения Ованнисяну А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 19.03.2024, на основании пп.4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 N114. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия решения явилось то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Ованнисян А.С. неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

- в соответствии со ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской. Федерации (постановление от 25.08.2021 г.);

- в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление от 10.07.2021 г.)

Факт привлечения к административной ответственности Ованнисян А.С. подтверждены постановлениями по делу - об административном правонарушении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что государством допущено чрезмерное и неоправданное вмешательство в частную жизнь административного истца, не уравновешенное какой-либо объективной необходимостью соблюдения требований публичного (общественного) порядка.

Кроме того судом также указано, что административному истцу за совершение указанных административных правонарушений меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной в демократическом обществе, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что, с учетом данных о личности Ованнисяна А.С, двукратное привлечение к административной ответственности само по себе не может быть признано достаточным основанием для признания оспариваемого решения законным без учета иных фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершенные Ованнисяном А.С, указанные в качестве основания для принятия оспариваемого решения, а именно:

- управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах;

управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Штрафы по данным правонарушениям Ованнисяном А.С. уплачены своевременно, что подтверждается материалами дела.

Совершенные административным истцом административные правонарушения не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия принятия оспариваемого решения, в связи с этим принятые административным ответчиком меры являются неоправданными и несоразмерными, чрезмерно ограничивающими права административного истца на уважение частной жизни.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал право Ованнисяна А.С. на уважение личной и семейной жизни нарушенным.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают супруга, гражданка Российской Федерации с которой административный истец состоит в браке с 20 апреля 2022 года, до невозможности въезда в Российскую Федерацию, вели совместное хозяйство.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 1059/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи