Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8596/2023[88а-9996/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Иванова Э. А. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года по административному делу N 2а-889/2022 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Иванова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в периоды с сентября 2015 года по сентябрь 2019 года административный истец неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по г.Костомукше. В указанные периоды ему было предоставлено 35 свиданий продолжительностью менее 3 часов, в связи с чем административный истец просил признать данные действия административного ответчика незаконными и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700 000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года, иск оставлен без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий: содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 221.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью. 1 настоящей статьи суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания, в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее ? Пленум N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее ? режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из материалов дела, Иванов Э.А. в оспариваемые периоды содержался в ИВС ОМВД России по г. Костомукше, что подтверждается справкой начальника ИВС ОМВД России по г.Костомукше. Согласно журналу регистрации предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Костомукше, в период содержания Иванова Э.А. в ИВС ОМВД России по г. Костомукше ему были предоставлены 37 краткосрочных свиданий, продолжительностью от 25 мин. до 02 час.

Полагая, что свидания предоставлялись меньше установленной продолжительности, 20.10.2022 Иванов Э.А. обратился в суд с административным иском, оспаривая продолжительность 35 свиданий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные административным истцом периоды Иванову Э.А. предоставлялись свидания, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов при предоставлении свиданий, поскольку он не заявлял об ограничении времени свиданий, предоставленных административным ответчиком, а обращение в суд последовало за пределами установленного законом срока.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия признала выводы суда первой инстанции в части отказа в иске по существу правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В таком же порядке осуществляется предоставление свиданий в случае этапирования осужденного из следственного изолятора в изолятор временного содержания.

Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ и впоследствии этапированных в изолятор временного содержания, действие Федерального закона N 103-ФЗ распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в указанный административным истцом период его содержания в ИВС ОМВД России по г.Костомукше, на него распространялись положения главы 13 УИК РФ, за исключением положений, определяющих режим содержания, обусловленных, в том числе, необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (ст:ст. 3, 15, 16 Закона N 103-ФЗ, ч. 1 стг97 УПК РФ).

Соответственно продолжительность свиданий относится к условиям содержания, за нарушение которых подлежит взысканию компенсация.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период Иванову Э.А. было предоставлено 37 краткосрочных свиданий, продолжительностью от 25 мин. до 02 час.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем 7 сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно (части 3, 4 статьи 18 Федерального закона N103- ФЗ).

Пунктами 135-137 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, регламентировано, что подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении.

Свидания предоставляются в порядке общей очереди. Перед началом свидания лица, прибывшие на него, информируются о правилах поведения во время свидания и предупреждаются о прекращении свидания в случае нарушения установленных правил.

Из анализа названных норм усматривается, что законодателем установлен максимальный временной период проведения свиданий с родственниками, тогда как минимальное время проведения свиданий не регламентировано.

Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что продолжительность свиданий составила менее 3 часов, тогда как у сотрудников изолятора временного содержания объективных причин для предоставления ему свиданий меньшей продолжительности не имелось.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период административному истцу было предоставлено 37 свиданий продолжительностью менее 3 часов каждое (21.10.2015, 23.10.2015, 23.12.2015, 28.12.2015, 01.03.2016, 03.03.2016, 20.11.2017, 01.12.2017, 05.12.2017, 11.01.2018, 16.01.2018, 11.02.2018, 16.02.2018, 10.03.2018, 14.03.2018, 01.04.2018, 07.04.2018, 27.05.2018, 29.05.2018, 06.06.2018, 29.07.2018 (два свидания), 03.08.2018, 09.08.2018, 11.10.2018, 18.10.2018, 21.11.2018, 25.11.2018, 23.12.2018, 13.01.2019, 16.02.2019, 03.04.2019, 20.05.2019, 26.05.2019, 13.08.2019, 13.09.2019, 17.09.2019), при этом вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.10.2020 по административному делу N33а-2859/2020 установлен факт неправомерности предоставление Иванову Э.А. 13.08.2019 свидания продолжительностью менее 3 часов.

Из административного иска следует, что административный истец в рамках настоящего дела оспаривает продолжительность 35 свиданий в спорном периоде. При этом, материалы административного дела не содержат, а административным истцом не представлено доказательств фактов не предоставления свиданий в спорный период.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанная продолжительность свиданий Иванова Э.А. с иными лицами устроила как Иванова Э.А, так и иных лиц, с претензиями по продолжительности свиданий, а также просьбами о продлении свиданий ни Иванов Э.А, ни иные лица в адрес администрации ИВС не обращались.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, в силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными-комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Судебная коллегия отмечает, что к моменту предъявления настоящего иска (20.10.2022) с первого факта предоставления свидания продолжительностью менее 3 часов (21.10.2015) прошло 7 лет, с последнего факта (17.09.2019) - более трех лет, а с момента вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 09.10.2020 по административному делу N33а-2859/2020, которым признаны незаконными по административному иску Иванова Э.А. аналогичные действия административного ответчика по свиданию 13.08.2019, прошло 2 года, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом особенностей распределения бремени доказывания, критически оценивает доводы административного истца, поскольку административный ответчик объективно лишен возможности представлять иные доказательства законности своих действий (в т.ч. в обоснование сокращения максимального времени свиданий) ввиду прошествия значительного периода времени (видеозаписи, показания иных лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Костомукше и т.д.).

Кроме того, предъявление данного административного искового заявления спустя столь продолжительное время с момента окончания предполагаемого нарушения прав Иванова Э.А. также свидетельствует о несущественности возможно допущенных нарушений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Э. А. - без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: