Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10094/2023[88-11349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А. и Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1751/2022 по иску Карасева Бориса Алексеевича к администрации муниципального образования "Сертоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гаражи

по кассационной жалобе Карасева Бориса Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Карасев Б.А. обратился в суд с иском к администрации МО Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", общей площадью 153, 8 кв.м.; двухэтажное здание гаража N, общей площадью 156, 2 кв.м.; двухэтажное здание гаража N, общей площадью 159, 9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом гаражного кооператива ГК "Мотор". Право собственности на гаражи возникло в результате факта владения гаражами и полной оплаты паевых взносов. Истец предпринимал попытку осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию всех трех возведенных им гаражей, но получил отказы, в том числе по причине отсутствия проектной документации в составе технического плана, отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 г. исковые требования удовлетворены, за Карасевым Б.А. признано право собственности на гараж N N, площадью 153, 8 кв.м, гараж N N, площадью 156, 2 кв.м, гараж N N, площадью 159, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Карасев Б.А. просил апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Сертоловского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 7 февраля 1992 г. N 4 вновь организованному гаражному кооперативу "Мотор" предоставлен земельный участок в "адрес", площадью 15 га, под строительство индивидуальных гаражей. 12 августа 1992 г. на основании указанного постановления Обществу автомобилистов "Мотор" выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением Администрации Сертоловской волости Всеволожского района Ленинградской области от 27 февраля 1995 г. N 15 отменено ранее изданное постановление от 7 февраля 1992 г. N 4 о предоставлении гаражному кооперативу "Мотор" земельного участка под строительство индивидуальных гаражей, признано утратившим силу выданное Обществу автомобилистов "Мотор" свидетельство о праве собственности на землю.

Этим же постановлением от 27 февраля 1995 г. N 15 предписано заключить договор аренды на используемый ГК "Мотор" земельный участок.

28 ноября 2007 г. между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ГК "Мотор" заключен договор аренды N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для использования в целях эксплуатации гаражных боксов, сроком с 1 апреля 2006 г. по 30 марта 2016 г.

Согласно пункту 2.3 договора аренды, условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 1 апреля 2006 г.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.4.2 договора, арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, установленным пунктом 1.1. договора (в целях эксплуатации гаражных боксов).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 47:08:01-03-002:0029, данный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 28 ноября 2007 г. N N после истечения его срока 30 марта 2016 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 25 декабря 2018 г. N 141-оз, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления самих поселений.

К исковому заявлению истцом приложена копия договора от 7 ноября 2018 г, согласно которому продавец ФИО7 уступила покупателю Карасеву Б.А. свое членство в ГК "Мотор", а также гаражи N, N со всеми строениями, расположенными на них.

Также истцом Карасевым Б.А. представлена копия договора от 10 апреля 2020 г, согласно которому продавец ФИО8 уступил ему свое членство в ГК "Мотор", а также право пользования, владения и распоряжения земельным участком N и всеми строениями, расположенными на нем.

Также истцом представлены справки за подписью председателя ГК "Мотор" от 22 июля 2020 г. о том, что Карасев Б.А. является членом данного гаражного кооператива с 7 ноября 2018 г, владеет гаражами: N, площадью 153, 8 кв.м, N, площадью 156, 2 кв.м, N, площадью 159, 9 кв.м. Взносы за 2019 год уплачены полностью.

Согласно техническим планам зданий, изготовленных 18 августа 2020 г. кадастровым инженером ООО "Инженерные изыскания СПб" Дроздовым А.Н, спорные нежилые здания возведены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и имеют следующие характеристики: N N, наименование объекта недвижимости: гараж; количество этажей - 2; площадь объекта в пределах внутренних поверхностей наружных стен: 153, 8 кв.м. (1-й этаж - 74, 40 кв.м, 2-й этаж - 78, 45 кв.м.); материал наружных стен здания: из мелких бетонных блоков; год завершения строительства объекта: 2020 год; N N, наименование объекта недвижимости: гараж; количество этажей - 2; площадь объекта в пределах внутренних поверхностей наружных стен: 156, 2 кв.м. (1-й этаж - 78, 01 кв.м, 2-й этаж - 78, 17 кв.м.); материал наружных стен здания: из мелких бетонных блоков; год завершения строительства объекта: 2020 г.; N N, наименование объекта недвижимости: гараж; количество этажей - 2; площадь объекта в пределах внутренних поверхностей наружных стен: 159, 9 кв.м. (1-й этаж - 79, 92 кв.м, 2-й этаж - 79, 97 кв.м.); материал наружных стен здания: из мелких бетонных блоков; год завершения строительства объекта: 2020 г.

Согласно представленным истцом заключениям специалиста ООО "Ленсудэксперт" от 16 октября 2021 г. N N, N, обследованные нежилые здания гаражей N, N, N находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительным правилам и техническим регламентам, безопасны для эксплуатации, соответствуют требованиям пожарной безопасности, требованиям механической безопасности, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ МО Сертолово земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в зоне с кодовым обозначением ТП-1 - зона объектов производственного, транспортно-логистического, складского назначения, и основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТП-1 включают вид разрешенного использования - хранение автотранспорта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные нежилые здания не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены истцом на отведенном гаражному кооперативу земельном участке, при их строительстве соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, целевое использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, выдача гражданину разрешения на строительство гаража, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется, пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из того, что в соответствии с кадастровым паспортном земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103002:029 данный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов, то есть типовых гаражей, блокированных стенами с другими гаражами в одном ряду.

Согласно буквальному толкованию условий договора аренды земельного участка от 28 ноября 2007 г. N 550/1.6-08, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен ГК "Мотор" для использования в целях эксплуатации уже существующих гаражных боксов. ГК "Мотор" принял на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием: в целях эксплуатации гаражных боксов (пункты 1.1, 2.3, 4.3.1, 4.4.2).

В данном случае, истцом Карасевым Б.А. возведено три двухэтажных нежилых здания из газобетонных блоков, каждое из которых, согласно заключению специалиста ООО "Ленсудэксперт" от 16 октября 2021 г, возведено на земельном участке площадью 85 кв.м. (6 м. х 14, 17 м.). Из приложенных к заключению специалиста фотографий следует, что помещение первого этажа зданий может использоваться под гараж (хранение автотранспортных средств, ремонт), тогда как остальная часть зданий весь второй этаж гаражом не является. Фактически гаражи являются встроенными помещениями в двухэтажные здания.

Из акта осмотра спорных зданий от 10 ноября 2022 г, выполненных специалистами КУМИ администрации МО "Сертолово", следует, что на металлических дверях одного из спорных зданий размещена информация " "данные изъяты"

Таким образом, все три двухэтажных нежилых здания площадью 153, 8 кв.м, площадью 156, 2 кв.м, площадью 159, 9 кв.м, возведены истцом на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с нарушением его разрешенного вида использования, указанного в кадастровом плане участка: для эксплуатации гаражных боксов, а также с нарушением пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 28 ноября 2007 г. N N, согласно которому земельный участок передан во временное пользования Гаражному кооперативу "Мотор" для использования в целях эксплуатации гаражных боксов.

Кроме того, согласно пункту 2.5 Устава ГК "Мотор" строительство, размещение всех видов сооружений ведется по плану, согласованному с архитектором МО Сертолово.

В нарушение пункта 2.5 Устава гаражным кооперативом "Мотор" до настоящего времени не согласовал с Администрацией МО Сертолово план размещения сооружений на территории арендуемого земельного участка.

Такой план в Администрацию гаражным кооперативом не направлялся и не согласовывался.

Проект планировки территории данного земельного участка отсутствует, адреса планировочной структуре земельного участка не присваивались и с таким заявлением в установленном порядке ГК "Мотор" в Администрацию МО Сертолово не обращался, что делает невозможным установить как фактическое местоположение "проезда N 21", так и фактическое местонахождение спорного объекта недвижимости с присвоением ему адреса.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен администрацией в ДД.ММ.ГГГГ в аренду юридическому лицу ГК "Мотор" для использования в целях эксплуатации гаражных боксов.

В нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации арендатор ГК "Мотор" не обращался в администрацию МО Сертолово за получением разрешения на строительство на территории арендуемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" спорных объектов недвижимости в виде двухэтажных зданий, площадь застройки каждого из которых составляет 85 кв.м.

Сведений о том, на основании каких правоустанавливающих документов членам кооператива предоставлялись под застройку земельные участки ни истцом, ни представителем третьего лица ГК "Мотор" при рассмотрении дела суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельные участки, каждый площадью около 85 кв.м. истцу ФИО10 под строительство спорных нежилых двухэтажных зданий в установленном законом порядке предоставлены не были, разрешение на строительство этих зданий не выдавались, возведение данных зданий не соответствует разрешенному виду использования земельного участка "под эксплуатацию гаражных боксов", пришёл к выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), возведенные истцом двухэтажные нежилые здания не являются гаражными боксами. То обстоятельство, что в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ МО Сертолово земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" расположен в зоне с кодовым обозначением ТП-1 - зона объектов производственного, транспортно-логистического, складского назначения, и основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТП-1 включают вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на объекты, обладающие признаками самовольной постройки (земельный участок, на котором возведены капитальные объекты, не отведен и не предоставлен под эти цели, отсутствует разрешение на строительство этих объектов, проектная документация). По указанным основаниям суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что возведённые строения не являются самовольными, возведены на земельном участке с соблюдением требований законодательства были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как основанные на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, а также на субъективной оценке доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карасева Бориса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи