Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10974/2023[88-12246/2023]

88-12246/2023

2-545/2023

город Санкт-Петербург 15 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Алексеевой Катерины Алексеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-545/2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Алексеевой Катерины Алексеевны задолженности по кредитному договору N N от 17 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. с Алексеевой К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 ноября 2021 г. за период с 17 ноября 2021 по 24 января 2023 г. в размере 282 280, 13 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ как незаконный.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121, 122, 124, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ от 1 марта 2023 г. был направлен Алексеевой К.А. по адресу регистрационного учета, указанному при заключении кредитного договора и подтвержденного представленными взыскателем документами (ШПИ "данные изъяты"), из материалов дела следует, что должник от получения почтового отправления уклонилась, копия судебного приказа возвращена в судебный участок 13 марта 2023 г.

С учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, последним днем для предоставления возражений относительно исполнения указанного судебного приказа является 27 марта 2023 г, судебный приказ вступил в законную силу 28 марта 2023 г.

В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были принесены.

Определением мирового судьи судебного участка N40 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. Алексеевой К.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, к поступившим возражениям Алексеевой К.А. доказательств, подтверждающих невозможность их представления в установленный законом срок, представлено не было, в связи с чем заявитель в силу вышеуказанных разъяснений несет риск негативных последствий не совершения юридически значимых действий.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-545/2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Алексеевой Катерины Алексеевны задолженности по кредитному договору N N от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Катерины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин