Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-11439/2023[88-12427/2023]

УИД: 78MS0192-01-2021-000844-48

N 88-12427/2023

N 2-719/2021-192

город Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N192 Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года, принятым в виде резолютивной части, с ФИО2, ФИО1 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 15057 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 рублей 31 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Определением суда от 13 октября 2022 года ответчику ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 22 сентября 2021 года.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года определение суда от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N192 Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года и апелляционного определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обоснованно принято во внимание, что копия судебная корреспонденция, в том числе копия резолютивной части решения направлялась ответчикам по надлежащему их адресу, при этом, в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, вдаваться в переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N192 Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья