Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-12082/2023[88-13162/2023]

N 88-13162/2023

N 2-3738/2022

город Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Ильчишина В. Д. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3738/2022 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Ильчишину В. Д. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением к Ильчишину В.Д. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2020 года включительно, ссылаясь на то, что Ильчишин В.Д, являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес", не производит оплату взносов на капитальный ремонт.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 37247, 26 руб, пени по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 5774, 70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490, 66 руб.

Заочным решением судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 04 февраля 2021 года с Ильчишина В.Д.

в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Определением судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26 июля 2022 года заочное решение от 04 февраля 2021 года отменено.

Определением судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02 августа 2022 года гражданское дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Ильчишину В.Д. передано по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Ильчишина В.Д. в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 21173, 06 руб, пени в размере 1656, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 884, 88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано за пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 апреля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ильчишин В.Д. является собственником жилого помещения - квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с 17 июня 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 года N 490-п.

Постановлениями Правительства Новосибирской области от 22 ноября 2013 года N 512-п, от 10 октября 2016 года N 325-п, от 13 декабря 2019 года N 475-П установлены размеры предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: в 2014 году - 5, 60 руб. с кв.м.; в 2015 году - 6, 10 руб. с кв.м.; в 2016 году - 6, 10 руб. с кв.м.; в 2017 году - 6, 45 руб. с кв.м.; в 2018 году - 6, 80 руб. с кв.м.; в 2019 году - 7, 05 руб. с кв.м.; в 2020 году - 7, 72 руб. с кв.м.

Ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету начисление задолженности произведено исходя из стоимости 1 кв.м. по установленным тарифам.

Ильчишиным В.Д. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 198, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 169, статьи 171, части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчик Ильчишин В.Д, как собственник жилого помещения, является лицом, обязанным в силу закона оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт. Принимая во внимание, что обязанность собственника помещения по уплате взносов на капитальный ремонт исполнена не была, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года, пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 апреля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи в части применения срока исковой давности, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет по доводам кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта в указанной части.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлена задолженность по оплате услуг за период с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2020 года включительно, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 28 июля 2020 года.

С учетом положений вышеприведенных норм материального права, а также их разъяснений, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей, которые ответчик должен был производить в период с августа 2014 года по июнь 2017 года, правомерно взыскав с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности исчисляется с момента поступления дела по подсудности по месту жительства ответчика, как основанный на неверном толковании закона, подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра решения суда кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильчишина В. Д. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева