Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-12199/2023[88-13215/2023]

N 88-13215/2023

N 2-3440/2021

город Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Кознюк Ю. Н. на решение мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года по гражданскому делу N 2-3440/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИР+" к Кознюк Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир+" обратилось в суд с исковым заявлением к Кознюк Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24 января 2020 года между ООО МФК "Джой Мани" и Кознюк Ю.Н. заключен договор займа в электронном виде N, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 20 350 руб. сроком на 14 дней под 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом от первоначальной суммы займа. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Для получения вышеуказанного займа Кознюк Ю.Н. через сайт подана заявка с указанием её паспортных данных и иной информации. В установленный договором срок денежные средства займодавцу возвращены не были, что привело к образованию задолженности со стороны заемщика.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 32677, 14 руб, из них: 19638, 14 руб. - остаток основного долга, 21601, 80 - проценты по договору за период пользования займом с 24 января 2020 года по 25 июня 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437, 20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Кознюк Ю.Н. в пользу ООО "Мир+" взысканы задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

Истцом принесены возражения относительно кассационной жалобы, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что сторонами заключен договор потребительского займа N от 24 января 2020 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 350 руб, сроком на 14 календарных дней, а ответчик обязалась вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 365% годовых в согласованный сторонами при заключении договора срок.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата займа - 07 февраля 2020 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также оплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями. Следующий день считается первым днем просрочки.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть долга, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательства по договору займа (пункт 12 Индивидуальных правил).

Факт поступления денежных средств 24 января 2020 года в размере 20 350 руб. на карту ответчика подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа N (л.д.11) и справкой, предоставленной АО "Тинькофф Банк" (л.д 12).

Факт пользования заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается справкой платёжной системы о движении средств по договору займа N (л.д. 16).

28 декабря 2020 года между ООО "Мир+" и ООО МФК "Джой Мани" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору N от 24 января 2020 перешло ООО "Мир+".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив юридически значимые обстоятельства, в том числе факт заключения договора займа и перечисления истцом на счет ответчика денежных средств по договору, наличие возникшей на стороне ответчика задолженности по возврату суммы займа, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определили характер правоотношений сторон и применили нормы материального права, которые их регулируют.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и вышеприведенными положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кознюк Ю.Н. договор займа с ООО "МИР+" не заключала, не подписывала, денежные средства на ее счет не поступали, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки указанным доводам судами нижестоящих инстанций установлены факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и факт получения ответчиком заемных денежных средств.

Несогласие заявителя с выводами судов и произведенной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочиями по установлению и оценке доказательств по делу наделены суды первой и апелляционной инстанций, оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не выявлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кознюк Ю. Н. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева