Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6056/2023[88-7755/2023]

УИД 78RS0002-01-2022-014417-90

N 88-7755/2023

город Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N869 на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года по делу N 9-3201/2022 по иску Жилищно-строительного кооператива N 869 к акционерному обществу "Невский экологический оператор" об обязании заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N869 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года отказано в принятии искового заявления Жилищно-строительного кооператива N 869 на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду. Истцу предложено обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года отменено, возвращено Жилищно-строительному кооперативу N 869 исковое заявление со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N869 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Субъектный состав и экономический или связанный с ним характер спора должны в соответствующем правоотношении иметь место одномоментно.

Судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив N869 просит обязать АО "Невский экологический оператор" заключить с ним договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, установив факт наличия спора между двумя хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, пришел к выводу, что иск должен рассматриваться по правилам арбитражного судопроизводства согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении процессуального вопроса судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЖСК не занимается предпринимательской деятельностью и имеет место доверительное управление имуществом опровергаются представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ, основаны на неправильном применении норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N869 - без удовлетворения.

Судья