Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-7022/2023[88-8481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-635/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления об уничтожении имущества, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился к мировому судье Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также СИЗО-2) о признании незаконным уничтожения имущества истца (2 раскладных ножа); взыскании материального ущерба в размере 5 300 руб, взыскании упущенной выгоды в размере 1 060 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 25 ноября 2018г. прибыл в СИЗО-2, при личном обыске у него были изъяты 2 раскладных ножа (Blend Flipper-Kershaw 1327 - стоимостью 2 300 руб, Kizer Soze - стоимостью 3 000 руб.), которые впоследствии по не обоснованному и не мотивированному постановлению начальника следственного изолятора были уничтожены сотрудниками СИЗО-2. Тем самым истцу причинен имущественный вред в размере стоимости ножей в сумме 5 300 рублей. Кроме того, истец планировал продать эти ножи с 20-процентной надбавкой стоимости, что составляет 1 060 руб, в связи с чем просит взыскать данную сумму в качестве упущенной выгоды.

Заявлением от 27 декабря 2021г. истец уточнил, что вместо требования о признании незаконным уничтожения ножей просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми об уничтожении ножей.

Определением мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 17 февраля 2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судом в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с определением от 15 декабря 2022г. судебная коллегия Верховного Суда Республики Коми перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 г. решение суда от 31 августа 2022г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом второй инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 ноября 2018г. по 3 июля 2020г. ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (прибыл из ИВС ОМВД по г. Ухта), после чего убыл в ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

По прибытии в СИЗО-2 у истца были изъяты два раскладных ножа. Исходя из цен на новые ножи на интернет-сайте интернет-магазина "Ножиков" стоимость ножа складного Kizer Soze - 12 590 руб, стоимость ножа складного Blend Flipper-Kershaw 1327 - 2 300 руб. (истцом указана стоимость 3 000 руб. и 2 300 руб, соответственно).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росеии по Республике Коми ФИО6 от 26 ноября 2018г, на основании п.4 ст.34 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п.26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, п.9 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, главы 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, принято решение: переданные сотрудниками ИВС по г. Ухта 25 ноября 2018г. раскладные ножи в количестве 2 штук, принадлежащие обвиняемому Зарипову И.Х, уничтожить, как не представляющие ценности и являющиеся запрещенными к хранению и использованию в СИЗО.

Из акта от 26 ноября 2018г, составленного начальником и инспекторами отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, следует, что раскладные ножи были уничтожены путем распила и вывоза с бытовыми отходами. С указанным актом ФИО1 ознакомлен 15 января 2019г.

Жалоба ФИО1 по факту изъятия и уничтожения ножей была предметом рассмотрения прокуратуры города Сосногорска, оставлена без удовлетворения (ответ от 19 февраля 2019г.).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что действия стороны ответчика по изъятию и в дальнейшем уничтожению раскладных ножей истца согласуются с положениями Правил внутреннего распорядка, поскольку спорные предметы Перечнем не предусмотрены, представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, в связи с чем являются запрещенными.

При этом отклоняя доводы истца о немотивированности оспариваемого им постановления об уничтожении ножей, судебная коллегия исходила из того, что в постановлении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО6 от 26 ноября 2018г, указаны правовые основания и фактические причины для уничтожения изъятых у ФИО1 предметов.

Также указала, что основания расценивать раскладные ножи истца как ценное имущество в силу п. 15 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, отсутствуют.

Факт вынесения спорного постановления об уничтожении ножей сам по себе не является доказательством наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба и убытков в виде упущенной выгоды.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приводимые иные в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию истца по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со статьями 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении дела суд второй инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав и законных интересов, подлежащих в силу закона судебной защите, а именно истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав неправомерными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, приведшими к возникновению у истца убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом второй инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в апелляционном определении в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи