Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7578/2023[88-9014/2023]

N 88-9014/2023N 2-4/2022-25

УИД 47MS0026-01-2021-003606-74

город Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 16 августа 2022 года по делу по иску товарищества собственников недвижимости "Коробицыно" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Птицевод" обратилось к мировому судье судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является членом СНТ "Птицевод". Пунктом 4 Устава товарищества предусмотрена обязанность по уплате членских взносов. У ФИО1 за 2018, 2019 и 2020 годы возникла задолженность по оплате членских взносов в размере 33 660 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 33 660 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб, расходы по подготовке комплекта схем топографо-геодезической компанией "Гринвич" в размере 7 500 руб, почтовые расходы в размере 840, 24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 16 августа 2022 года исковые требования ТСН "Птицевод" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСН "Птицевод" взысканы задолженность по оплате членских взносов за 2018 года - 11 220 руб, за 2019 год - 11 22 руб, за 2020 год - 11 220 руб, а всего за 2018 - 2020 годы на общую сумму 33 660 руб, почтовые расходы в размере 840, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб, расходы по подготовке комплекта схем топографо-геодезической компанией "Гринвич" в размере 7 500 руб.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Коробицыно" (ранее ТСН Птицевод") является юридическим лицом (организационно-правовая форма - товарищество собственников недвижимости).

Территория ТСН "Коробицыно" расположена по адресу: "адрес".

Согласно договора аренды N 82-2013 от 24 июля 2013 года администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области (арендодатель) предоставила СНТ "Птицевод" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: "адрес" под расширение существующего садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 131 000 кв.м. Срок аренды - 49 лет.

11 июня 2014 года земельный участок с кадастровым номером N был разделен и осуществлен кадастровый учет 158 земельных участков под ведение садоводства.

ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, образованный из земельного участка с кадастровым номером N

С 20 февраля 2018 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Протоколом N 1 общего собрания членов СНТ "Птицевод" от 27 мая 2018 года утвержден размер членских взносов на 2018, 2019 и 2020 года в размере 1 000 руб. с сотки в год.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует установленному размеру членских взносов.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, положениями Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что земельный участок и дом ответчика расположены внутри территории ТСН "Коробицыно", отклонив доводы ответчика, о том, что она членом ТСН не является, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате членских взносов ответчиком не представлено, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании образовавшейся задолженности за 2018 - 2020 годы на общую сумму 33 660 руб.

По правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы также судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере 840, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб, расходы по подготовке комплекта схем топографо-геодезической компанией "Гринвич" в размере 7 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства, в том числе схемы расположения земельных участков. Указанные доказательства положены в основу решения суда.

В указанной связи суд апелляционной инстанции признал правильным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по подготовке комплекта схем топографо-геодезической компанией "Гринвич" в размере 7 500 руб, принимая во внимание, что ответчик оспаривала факт нахождения ее земельного участка в границах территории истца.

Также судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя такие доводы, суд апелляционной инстанции указал, что 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ N 2-1565/2021-25 о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам. 7 сентября 2021 года судебный приказ был отменен.

Протоколом общего собрания правления СНТ "Птицевод" от 18 марта 2018 года установлен срок оплаты членских взносов до 31 августа текущего года.

Протоколом общего собрания правления СНТ "Птицевод" от 20 января 2019 года установлен срок оплаты членских взносов до 31 августа текущего года.

Иск подан 4 октября 2021 года (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), соответственно в пределах срока, установленного статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является пропущенным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о подписании искового заявления ненадлежащим лицом, установив, что протоколом N 1 общего собрания членов ТСН "Птицевод" от 25 мая 2019 года председателем ТСН "Птицевод" избрана ФИО3 на срок пять лет; протоколом N 1 общего собрания членов ТСН "Птицевод" от 30 мая 2020 года председателем ТСН "Птицевод" избрана ФИО3 на срок пять лет.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей полномочия председателя правления товарищества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3, имела право подписи искового заявления.

Соглашаясь с выводами суда о наличии у ответчика обязанности оплачивать членские взносы, суд апелляционной инстанции указал, что статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена обязанность внесения взносов как членами товарищества, так и лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления и постановления суда первой инстанции не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 16 августа 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова