Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-7782/2023[88-11279/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Кураковой С.С, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Вадима Петровича к Чистову Андрею Васильевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частным сервитутом, освободить площадь сервитута от расположенных объектов, по кассационной жалобе Чистова Андрея Васильевича на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 июня 2022 г. с учетом определения судьи об исправлении описки от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 июня 2022 г. с учетом определения судьи об исправлении описки от 29 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2022 г, удовлетворены исковые требования Шинкаренко В.П.

На Чистова А.В. возложена обязанность не чинить Шинкаренко В.П. препятствия в пользовании частным сервитутом, установленным решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2017 г, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Чистов А.В. обязан в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перенос металлического строения (гаража), бетонных блоков, навесного оборудования для сельскохозяйственной техники, расположенных в границах усыновленного решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2017 года сервитута на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", с территории сервитута, за счет сил и средств истца Шинкаренко В.П.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чистов А.В. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расположения на части земельного участка, обремененного сервитутом, металлического гаража, бетонных блоков, навесного сельскохозяйственного оборудования, которые препятствуют проезду истца к принадлежащему ему зданию кормоцеха, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 июня 2022 г. с учетом определения судьи об исправлении описки от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чистова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи