Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7837/2023[88-9434/2023]

N 13-7/2022N 88-9434/2023

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Остроумова П. В. на определение мирового судьи судебного участка N78 Гатчинского района Ленинградской области от 04 февраля 2022 г. и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Остроумов П.В. обратился к мировому судье судебного участка N 78 Гатчинского муниципального района Ленинградской области с исковым заявлением к Гатчинской городской и районной общественной организации "Всероссийской общество автомобилистов" с требованиями о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N78 Гатчинского района Ленинградской области от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 г, исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мировому судье неподсудно.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2022 г. в ответе на вопрос N 3, разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из содержания искового заявления и характера спорных правоотношений нельзя сделать вывод о том, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи, так как истец обосновал свое имущественное требование причинением вреда его имуществу, а требование о компенсации морального вреда - физическими и нравственными страданиями, вызванными умышленным посягательством ответчика на принадлежащее ему имущество, то есть нарушением его неимущественных прав, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций был сделан правильный вывод о неподсудности дела мировому судье.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N78 Гатчинского района Ленинградской области от 04 февраля 2022 г. и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Остроумова П. В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции