Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-8395/2023[88-9850/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей: Бабеншевой Е.А. и Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2022 по иску прокурора Вожегодского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница", Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Комитету гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области, Администрации Вожегодского муниципального района о понуждении к совершению действий по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителя Департамента здравоохранения Вологодской области Полозовой Н.В, объяснения прокурора Бердинских С.В,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Вожегодского района обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В обоснование требований прокурором указано, что в оперативном управлении БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" находятся здания, расположенные по адресу: пос. Вожега Вологодской области, ул. Советская, д.14, и по адресу: пос. Вожега Вологодской области, пер. Транспортный, д. 5, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны за N 640-36 и N 641-36.

При проведении проверки исполнения законодательства о гражданской обороне в части поддержания защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и их технического обслуживания было установлено, что указанные сооружения не отвечают требованиям, содержащимся в Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года за N 583.

В адрес главного врача БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ" внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, однако, данное требование не было исполнено.

С учётом уточнения исковых требований прокурор Вожегодского района просил возложить обязанность на БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ" в срок до 30 июня 2023 года устранить установленные нарушения требований при эксплуатации указанных защитных сооружений гражданской обороны, а именно:

- обеспечить ведение документации на защитные сооружения N 640-36 и N 641-36 в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583;

- обеспечить оборудование защитных сооружений N 640-36 и N 641-36 аварийными ёмкостями (баками) для питьевой воды;

- провести текущий ремонт строительных конструкций защитного сооружения N 641-36;

- произвести окраску помещений и конструктивных элементов в защитном сооружении N 641-36;

- произвести отделку стен помещений защитного сооружения N 641-36 в соответствии с требованиями пунктов 3.2.8, 3.5.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583;

- оборудовать защитное сооружение N 641-36 канализацией, санузлом (аварийным резервуаром для сбора нечистот); произвести ежегодный осмотр, оценку технического состояния защитного сооружения N 641-36;

- возложить на Департамент здравоохранения Вологодской области обязанность профинансировать мероприятия по устранению имеющихся нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрация Вожегодского муниципального района и Комитет гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление МЧС России по Вологодской области.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 11 октября 2022 года прокурору Вожегодского района в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Вожегодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница", департаменту здравоохранения Вологодской области.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования прокурора Вожегодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, БУЗ Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница", Департаменту здравоохранения Вологодской области удовлетворены. На БУЗ Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница" возложена обязанность в срок до 30 июня 2023 года устранить указанные прокурором нарушения требований при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в зданиях по адресам: пос. Вожега Вологодской области, ул. Советская, д. 14 (защитное сооружение N 640-36), пос. Вожега Вологодской области, пер. Транспортный, д.5 (защитное сооружение N 641-36), а именно

- обеспечить ведение документации на защитные сооружения N 640-36 и N641-36 в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583:

-обеспечить оборудование защитных сооружений N 640-36 и N 641-36 аварийными ёмкостями (баками) для питьевой воды;

- провести текущий ремонт строительных конструкций защитного сооружения N 641-36;

- произвести окраску помещений и конструктивных элементов в защитном сооружении N 641-36;

- произвести отделку стен помещений защитного сооружения N 641-36 в соответствии с требованиями пунктов 3.2.8. 3.5.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583;

- оборудовать защитное сооружение N 641-36 канализацией, санузлом (аварийным резервуаром для сбора нечистот);

- произвести ежегодный осмотр, оценку технического состояния защитного сооружения N 641-36.

На Департамент здравоохранения Вологодской области возложена обязанность профинансировать мероприятия по устранению имеющихся нарушений.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Департамент здравоохранения Вологодской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности, настаивает на том, что выводы суда апелляционной инстанции не отвечают установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения Вологодской области Полозова Н.В, поддержала доводы кассационной жалобы, прокурор Бердинских С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении спора были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, к основным видам деятельности БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ" относится, в том числе, организация мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и экстренной медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях (пункт 2.3.1 Устава БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ").

В оперативном управлении БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ" находятся здание поликлиники с переходом, назначение: нежилое, 2 этажное, площадью 1265, 5 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, пос. Вожега, Транспортный пер. д. 5, и часть здания - административно-хозяйственный корпус, назначение: нежилое, общая площадь 1642, 7 кв.м, подвал, 1 этаж, 2 этаж, расположенный по адресу: Вологодская область, пос. Вожега, ул. Советская, д. 14 (свидетельства о регистрации права от 19 апреля 2013 года 35-АБ N 230607, от 20 апреля 2013 года N 35-АБ N 230610).

Согласно данным об инвентаризация объектов гражданской обороны за 2006 год: - в подвальных помещениях зданий БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ", расположенных по адресам: Вологодская область, Вожегодский район, пос. Вожега, ул. Советская, д. 18 и Вологодская область, Вожегодский район, пос. Вожега, пер. Транспортный, д. 5 находятся защитные сооружения гражданской обороны (противорадиационных укрытия), готовые к приёму укрываемых, которым присвоены инвентарные номера 36/640 и 36/641.

Факт нахождения спорных ЗС ГО в подвальных помещениях зданий БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ" на 2006 года подтвержден сопроводительным письмом Администрации Вожегодского муниципального района с приложением от 13 сентября 2006 года N 1016, учетными карточками защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами 36/640 и 36/641, инвентаризационной ведомостью противорадиационных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории Вологодской области по состоянию на 1 ноября 2006 года, за подписью всех членов комиссии.

05 декабря 2006 года заполнены паспорта противорадиационных укрытий, расположенных по указанным выше адресам, которые подписаны представителем Администрации Вожегодского района и представителем МУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ". Приложениями к паспортам являются планы указанных защитных сооружений.

По результатам проведенной в 2014 году инвентаризации спорных защитных сооружений гражданской обороны в подвальных помещениях зданий БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" они признаны ограниченно готовыми к приёму укрываемых (требуется их капитальный ремонт).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июля 2014 года балансодержателем защитных сооружений гражданской обороны является - БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ".

Результатами проведенной в 2018 году инвентаризации также зафиксировано, что защитные сооружения в подвальных помещениях БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ" не готовы к приёму укрываемых.

Результаты проведенной инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны за 2018 год БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ" направлены в адрес Главного управления МЧС по Вологодской области с заявлением о необходимости снятия объекта с учета, однако, процедура снятия объектов защитных сооружений и гражданской обороны и в последующее время не проводилась.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции исходил только из того, что суду не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт защитных сооружений гражданской обороны именно БУЗ Вологодской области "Вожегодская ЦРБ".

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, переоценив ранее представленные по делу доказательства, а также приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, он пришел к выводам, что в результате проведения инвентаризаций в 2006, 2014 и 2018 годах учет спорных защитных сооружений гражданской обороны подтвержден, он проводился в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Степень готовности защитных сооружений гражданской обороны хронологически отслеживается по инвентаризационным ведомостям. Их конструктивные недостатки подтверждают только то, что на протяжении длительного времени ответчик БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" не предпринимал мер по поддержанию защитных сооружений в надлежащем состоянии.

Основываясь на приведенных по делу данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Проверяя законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчиком о не соответствии защитных сооружений предъявляемым к ним требованиям еще с момента их строительства, не возможности их использования в качестве объектов гражданской обороны, с ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что защитные сооружения поставлены на учет необоснованно, либо доказательств невозможности их использования в необходимых целях.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы суда апелляционной инстанции, положенные в обоснование удовлетворения иска правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В пункте 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

Правилами N 583 также предусмотрено, что статус защитных сооружений гражданской обороны, как объектов гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (абзац 2 п. 1.2); документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (п. 2.2).

В материалах гражданского дела нет паспортов спорных защитных сооружений гражданской обороны, а также иных документов объективно подтверждающих техническое состояние защитных сооружений гражданской обороны, реальную возможность его оборудовать не декларативно, а в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, опровергающих утверждение ответчиков о том, что высота подвальных помещений которые предлагается использовать в качестве защитных сооружений гражданской обороны не превышает 110 см, они не создавались, как защитные сооружения гражданской обороны, на учет были поставлены ошибочно.

Разрешая настоящий спор, судами должным образом не учтено, что в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3 Правил N 583).

Как установлено п. п. 1 - 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С учетом приведенных положений закона в качестве юридически значимых обстоятельств судам надлежало установить, были ли убежища, по поводу которых возник спор, переданы в пользование какому-либо юридическому лицу, какому именно, в каком состоянии и на каких условиях, является ли данное юридическое лицо действующим, переданы ли права пользования и обязанности по содержанию убежища иным лицам. В частности, как первоначально создавались спорные объекты, какие на них оформлялись документы, по каким критериям они был отнесены к защитным сооружениям гражданской обороны, где паспорта на данные объекты, на каких условиях объекты передавались медицинскому учреждению, какой орган отвечал за финансирование данных объектов с момента его создания по настоящее время, в каком реально состоянии находятся спорные объекты.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о гражданской обороне обеспечение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, в том числе содержание спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, является расходным обязательством Российской Федерации.

Возлагая на Департамент здравоохранения Вологодской области обязанность по приведению защитных сооружений гражданской обороны в надлежащее состояние, судом апелляционной инстанции не указан источник и порядок финансирования мероприятий по ремонту спорных объектов, не установлено, предусмотрена ли нормативными актами возможность ответчика по самостоятельному определению порядка и объема финансирования мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в надлежащее состояние.

Судом апелляционной инстанции в рамках разбирательства по настоящему делу, на обсуждение участников судебного разбирательства не был поставлен вопрос о том, требуются ли для разрешения отдельных технических вопросов по содержанию и эксплуатации защитного сооружения и возможности выполнения ответчиком отдельных видов работ, специальные познания в этой области и необходимо ли для этого назначение экспертизы.

Кроме того принимая решение по делу суд апелляционной инстанции должен убедиться, что принятое им решение суда об удовлетворении конкретных требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

При этом, доводы ответчиков о невозможности исполнения решения суда, вынесенного по требованиям, заявленным прокурором, и обстоятельствам, указанные в их обоснование, в нарушение статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки суда апелляционной инстанции не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение данным требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть допущенные нарушения, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами при соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 января 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи