Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-8460/2023[88-9951/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-369/2022 по иску Садкова В.В. к Рудому М.Р, кадастровому инженеру Белоусовой Ю.Е, обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство земельного кадастра", Головину И.С, Морошкову С.Р. о признании недействительными результатов кадастровых работ

по кассационной жалобе Садкова В.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Рудого М.Р. - Овчарук Н.Н, действующей на основании доверенности от 4 октября 2021 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Садкова В.В. к Рудому М.Р, кадастровому инженеру Белоусовой Ю.Е, ООО "Кадастровое бюро", кадастровому инженеру Головину И.С, ООО "Агентство земельного кадастра", Морошкову С.Р. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков отказано, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского районного суда от 8 февраля 2022 г. в виде запрета Рудому М.Р. совершать любые действия, в том числе регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, в том числе о местоположении границ, конфигурации, площади и правообладателе, а также совершать любые действия по изменению ситуации на земельном участке (переустановка забора, возведение или демонтаж каких-либо сооружений и иное).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2023 г. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садкова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Садков В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Садков В.В, Рудый М.Р, администрация Вологодского муниципального округа, администрация Кубенского сельского поселения, Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, Головин И.С, Морошков С.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 12 мая 2023 г, 12 мая 2023 г, 12 мая 2023 г, 12 мая 2023 г, 10 мая 2023 г, 13 мая 2023 г, 6 мая 2023 г. и 18 мая 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Кадастровый инженер Белоусова Ю.Е, ООО "Кадастровое бюро", ООО "Агентство земельного кадастра", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на незаконное включение в границы принадлежащего ответчику Рудому М.Р. земельного участка земель общего пользования, посредством использования которых истец осуществлял подъезд к своему земельному участку, что в настоящее время невозможно в связи с огораживанием ответчиком принадлежащего ему земельного участка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Садков В.В. с 16 июня 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1957 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены, сведения об участке внесены в ЕГРН 23 декабря 2015 г. на основании межевого плана кадастрового инженера Белоусовой Ю.Е. от 3 декабря 2015 г.

Рудый М.Р. с 4 февраля 2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 29 января 2022 г, заключенного с Рудым Е.М. Границы земельного участка установлены, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 6 июля 2021 г. на основании межевого плана кадастрового инженера ООО "Агентство земельного кадастра" Головина И.С. от 21 июня 2021 г.

Сведения о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем Бочкину С.А, с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 28 октября 2004 г, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 2 декабря 2008 г. на основании межевого плана в виде описания земельных участков от 8 августа 2008 г. ООО "Базис", 25 октября 2020 г. зарегистрировано право собственности Рудого Е.М. на основании договора купли-продажи от 15 августа 2020 г, заключенного с Бочкиным С.А. Земельный участок снят с кадастрового учета 6 июля 2021 г. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N.

Сведения о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем Парменовой Н.А, с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 13 июня 2012 г, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 13 июня 2012 г, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 17 января 2014 г. на основании межевого плана кадастрового инженера Белоусовой Ю.Е. от 26 декабря 2013 г. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. 8 июня 2021 г. зарегистрировано право собственности Рудого Е.М. на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2021 г, заключенного с Парменовой Н.А. Земельный участок снят с кадастрового учета 6 июля 2021 г. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N.

Сведения о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем Морошкову С.Р, с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 2 февраля 2015 г, право собственности Морошкова С.Р. зарегистрировано 5 апреля 2016 г, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 30 сентября 2016 г. на основании межевого плана кадастрового инженера Белоусовой Ю.Е. от 1 сентября 2016 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета 9 ноября 2020 г. в связи с разделом земельного участка по заказу Морошкова С.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 9 ноября 2020 г. на основании заявления Морошкова С.Р. и межевого плана кадастрового инженера ООО "Агентство земельного кадастра" Головина И.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N. В отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 683 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", 9 ноября 2020 г. внесены сведения о праве собственности Морошкова С.Р.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 9 ноября 2020 г. на основании заявления Морошкова С.Р. и межевого плана кадастрового инженера ООО "Агентство земельного кадастра" Головина И.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N. 9 ноября 2020 г. зарегистрировано право собственности Морошкова С.Р, 11 декабря 2020 г. - право собственности Рудого Е.М. на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2020 г. Земельный участок снят с кадастрового учета 6 июля 2021 г. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению судебной экспертизы фактически дороги с твердым покрытием (уплотненный грунт, асфальт, бетон и прочее), ведущей к земельному участку с кадастровым номером N не выявлено, доступ к земельному участку указан по неразмежеванным землям между земельными участками с кадастровыми номерами N и N; местоположение доступа к земельному участку истца, указанное Садковым В.В. на выездном мероприятии, противоречит местоположению доступа, указанному в межевом плане от 3 декабря 2015 г, он смещен на 10-12 метров восточнее; доступ, указанный в межевом плане в отношении земельного участка истца от 3 декабря 2015 г, проходит по распаханной территории (грядка) в границах земельного участка с кадастровым номером N (ранее N); при проведении измерений и обследовании доступа к земельному участку истца кадастровый инженер Белоусова Ю.Е. могла выявить фактическое землепользование (грядки) в границах земельного участка с кадастровым номером N, что по фактическому использованию не являлось бы землями общего пользования.

В документах территориального планирования Кубенского сельского поселения доступ к земельному участку с кадастровым номером N не указан, градостроительный план земельного участка отсутствует, доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером N с земель общего пользования через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N и N не является единственно возможным способом доступа; экспертом указаны два варианта возможной организации доступа к земельному участку истца.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств включения в границы участков ответчиков по результатам проведения кадастровых работ земель общего пользования, а также того факта, что доступ (проход, проезд) к земельному участку истца с земель общего пользования возможен исключительно через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N и N.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Садкова В.В. о фактическом использовании истцом для проезда к принадлежащему истцу земельному участку земель, отнесенных в настоящее время к земельному участку ответчика, не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку не позволяют прийти к выводу о незаконно проведенном межевании, принимая во внимание установленные судами обстоятельства установления границы земельного участка ответчика Рудого М.Р. в соответствии с правоустанавливающими документами.

Доводы кассационной жалобы о наличии сомнений в выводах судебной экспертизы по причине назначения экспертизы в предложенном представителем ответчика Рудого М.Р. экспертном учреждении не свидетельствуют о необоснованности экспертного заключения.

Доводы кассационной жалобы об удобстве ранее существующего прохода с использованием территории принадлежащего ответчику земельного участка сами по себе не дают оснований для признания жалобы обоснованной.

При этом, несогласие с предложенными экспертом вариантами проезда к земельному участку истца по мотиву отсутствия организованного проезда шириной не менее 3, 5 м с устройством грунтового дорожного полотна не подтверждают основания иска о незаконном выполнении кадастровых работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: