Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-8814/2023[88-10187/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Газпром газораспределение Вологда" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) домовладения и пуску газа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Вологда", в котором просила признать дополнительное соглашение от 21 июня 2022 года к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 14 января 2022 года N 19/14д-013 850 недействительным, возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 14 января 2022 года N 19/14д-013850 - до 28 октября 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2022 года сторонами заключен договор N 19/14д-013850 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В установленный договором срок до 30 июня 2022 года мероприятия по техническому присоединению обществом не проведены, выдано уведомление о переносе срока газификации с дополнительным соглашением к договору от 21 июня 2022 года - до 31 декабря 2022 года, с которыми истец не согласна, поскольку на 29 июня 2022 года срок догазификации д. Поповка Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области на 2022-2031 годы, утвержденной постановлением Губернатора Вологодской области от 27 декабря 2021 года N 249, установлен до июня 2022 года. При этом, дом истца в региональную программу не был включен, в связи с чем оснований для изменения срока осуществления мероприятий не имелось.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года истцу ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО "Газпром газораспределение Вологда" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификадии, обязании выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в срок до 28 октября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2023 года решение Вологодского Городского суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Вологда" просит постановленные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 9 марта 2022 года.

14 января 2022 года между ФИО1 (заявитель), АО "Газпром газораспределение Вологда" (исполнитель) и ООО "Газпром газификация" (единый оператор газификации) заключен договор N 19/14д-013850 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому АО "Газпром газораспределение Вологда" обязалось осуществить подключение (технологическое соединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ФИО1, намеревающейся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом, выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания средств при условии, что в населенном пункте, в котором полагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети - индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

По условиям договора ФИО1 обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно пункту 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа установлен не позднее 30 июня 2022 года.

15 августа 2022 года сторонами подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

На дату рассмотрения дела мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не проведены.

Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области на 2022 - 2031 годы, утвержденной постановлением Губернатора Вологодской области от 27 декабря 2021 года N 249 (с изменениями и дополнениями от 26 июля 2022 года), срок догазификации "адрес" был перенесен с июня 2022 года на декабрь 2022 года.

Письмом от 21 июня 2022 года АО "Газпром газораспределение Вологда" уведомило ФИО1 о переносе срока газификации жилого дома на 31 декабря 2022 года в соответствии с Региональной программой N 249.

ФИО1, АО "Газпром газораспределение Вологда" и ООО "Газпром газификация" подписали дополнительное соглашение от 21 июня 2022 года к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 14 января 2022 года N 19/14Д-013850, в котором установлен конечный срок выполнения всех работ по договору -31 декабря 2022 года. При этом в тексте соглашения истец указала о несогласии с указанным сроком.

Перенос срока подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения послужил основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ ""0 газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года N 903, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, исходил из того, что дополнительное соглашение от 21 июня 2022 года не нарушает требования закона или иного правового акта, приведенным нормам материального права не противоречит. При этом указал, что 31 октября 2022 года Губернатором Вологодской области утверждены изменения в региональную программу газификации, согласно которым жилой дом истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, включен в пообъектный план газификации с указанием срока подключения - декабрь 2022 года.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не усмотрел.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, коллегия судей областного суда признала обоснованным отказ в удовлетворении иска.

Доводы автора жалобы о невозможности изменения условий договора, заключенного в рамках программы догазификации, согласно пункту 78 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельными и отклонил, поскольку указанный пункт предусмотрен в главе II Правил (о заключении договоров о подключении), определяющей общие правила заключения, изменения и расторжения договора о подключении, тогда как в рассматриваемом случае необходимо учитывать специфику заключенного договора, при том, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по договору от 14 января 2022 года N 19/14д-013850 осуществляется в рамках догазификации, сроки которой установлены Региональной программой N 249, 31 октября 2022 года дом истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N включен в Региональную программу газификации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи