Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9305/2023[88-10664/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Кураковой С.С, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рик Мануфактура" к Гальцеву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гальцева Сергея Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Гальцева С.В. и его представителя Сенькова А.И, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ООО "Рик Мануфактура" - Чащиной И.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Рик Мануфактура" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Гальцеву С.В. о взыскании денежных средств в размере 13 481 800 рублей.

В обоснование иска указало, что в ходе анализа финансового состояния организации в ходе процедуры банкротства были получены сведения из ПАО Банк "Александровский" о выдаче ответчику денежных средств за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. в общем размере 13 481 800 руб. для расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы и командировочных расходов. Однако встречного исполнения (закрытия счетов с поставщиками) со стороны ответчика не представлено, Гальцев С.В. сотрудником ООО "Рик Мануфактура" не являлся.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Гальцев С.В. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств расходования полученных денежных средств в интересах ООО "Рик Мануфактура" не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гальцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи