Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9346/2023[88-10676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Кураковой С.С, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогия Инны Алексеевны, Гогия Даниила Петровича к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Акционерного общества "Русская телефонная компания" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г, удовлетворены исковые требования Гогия И.А. Расторгнут договор купли-продажи от 26 января 2021 г, заключенный между Гогия И.А. и АО "Русская телефонная компания", взыскана с АО "Русская телефонная компания" сумма, уплаченная по договору за товар в размере 105 591 руб, неустойка в размере 105 591 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 руб, судебные расходы в размере 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Гогия Д.П. отказано.

С АО "Русская телефонная компания" в пользу Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров "КронЭкс" взысканы расходы на вызов эксперта в сумме 8 000 руб.

С АО "Русская телефонная компания" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 5 611, 82 руб.

В кассационной жалобе АО "Русская телефонная компания" просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 18, 21, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной товароведческой экспертизы, пришел к выводу о том, что дефект товара носит производственный характер и является существенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Русская телефонная компания" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи