Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-9523/2023[88-10973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Шевчук Т.В. и Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5413/2021 по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к ФГКУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка и об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Всеволожский городской прокурор, действуя в интересах администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, обратился в суд с иском к Мястенковой Е.В, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просил признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области исправить реестровую ошибку в отношении спорного земельного участка путем исключения сведений о местоположении границ участка.

В обоснование иска указано, что Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", сформированного из состава земель "данные изъяты" Согласно сведениям из ЕГРН, указанный участок находится в собственности Мястенковой Е.В. Исходным земельным участком, из которого впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Кадастровым инженером Серым Д.Н. при составлении межевого плана была внесена реестровая ошибка в сведения ЕГРН о местоположении границ исходного участка, из состава которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок. Фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО "Всеволожский муниципальный район".

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования Всеволожского городского прокурора удовлетворены частично. Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований к ФГКУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" По делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г. отменить как незаконное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В, представитель истца администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по доверенности Захарова В.А, ответчик Мястенкова Е.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по доверенности Захарову В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В, указавшую на наличие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ответчика Мястенкову Е.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мястенкова Е.В. на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 000 кв.м, и находящегося на нем жилого дома по адресу: "адрес", категория земель: земли - населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН.

Согласно представленному межевому плану, подготовленному ООО "ГИЗ", спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован из состава земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно информации Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 8 ноября 2019 г, по сведениям государственного фонда данных (схемы перераспределения земель АОЗТ "данные изъяты" земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" не входит в границы бывших (паевых) земель совхоза "данные изъяты" предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза.

В соответствии со схемой планируемых границ функциональных зон в составе генерального плана муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 29 от 11 июля 2013 г. "Об утверждении генерального плана МО Разметелевское СП", решением совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 67 от 4 августа 2014 г. "О Генеральном плане муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", постановлением Правительства Ленинградской области N 523 от 28 декабря 2018 г. "Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относятся к функциональной зоне "ТЖ2.1с" - "зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами с участками".

Согласно схеме планируемых границ населенного пункта - "адрес" в составе указанного генерального плана муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в границы населенного пункта "адрес".

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории "адрес" в составе Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 77 от 25 декабря 2012 г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в границах населенного пункта деревни Озерки", решением Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 29 от 31 марта 2014 г. "О внесении изменений в решение совета депутатов МО Разметелевское СП N 77 от 25 декабря 2012 г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в границах населенного пункта деревни Озерки", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится к территориальной зоне "ТЖ2.1" - "зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками", спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории - прибрежная защитная полоса.

В подтверждения своих доводов Всеволожским городским прокурором предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО7, который, исследовав межевые планы и сведения, содержащиеся в Государственном фонде данных, пришел к выводу о том, что кадастровым инженером ФИО5 при составлении первичного межевого плана в ЕГРН были внесены сведения, содержащие недостоверную информацию в определении местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", то есть имела место кадастровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а тот в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (земли "данные изъяты" которые располагались за границами земель населенных пунктов муниципального образования "Колтушское сельское поселеение".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 60, 78, 119 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что спорный земельный участок в настоящее время не входит в границы бывших (паевых) земель "данные изъяты" и не расположен в границах населенных пунктов, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Всеволожского городского прокурора, предъявленных к Мястенковой Е.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что с выводами судов о том, что никаких доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был образован каким-либо иным путем и на законных основаниях изменил категорию земли с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, согласиться нельзя, поскольку, исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на истца, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Делая вывод о не предоставлении доказательств изменения категории земель, судом не дана оценка решению Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение N 37 от 27 июня 2016 г, текст которого был опубликован в газете "Колтушский вестник", а также последующим действиям по утверждению Генерального плана сельского поселения, в который включен и спорный участок.

Судом не дана правовая оценка всем фактическим обстоятельствам дела, в том числе нахождению на спорном земельном участке объекта недвижимости - дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Не дана оценка возможности удовлетворения заявленных требований исходя из данного обстоятельства применительно к вышеназванным положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возможности исполнения судебного акта с учетом данного обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

При новом апелляционной рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку прокурором, по существу, оспаривается зарегистрированное за Мястенковой Е.В. право собственности на земельный участок. Требования Всеволожского городского прокурора, действующего в защиту интересов МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, фактически направлены на прекращение права собственности Мястенковой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств нарушения прав администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Всеволожский городской прокурор суду не представил.

Заключение кадастрового инженера ФИО7, принятое судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не может служить основанием для вывода о том, что кадастровым инженером ФИО5 при подготовке межевого плана указанного земельного участка в декабре 2015 г. были изменены и перенесены границы данного участка на территорию земель населенных пунктов муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Так, решением Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение N 37 от 27 июня 2016 г. внесены изменения в решение Совета депутатов МО Разметелевское СП N 44 от 10 сентября 2013 г. "О принятии дополнений к решению Совета депутатов МО Разметелевское СП от 11 июля 2013 г. N 29 "Об утверждении генерального плана МО Разметелевское СП", согласно которым в перечень земельных участков, включаемых в планируемые границы "адрес" муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, включен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - до утверждения генерального плана - земли сельскохозяйственного назначения, после утверждения генерального плана - земли заселенных пунктов, территориальная зона - жилая зона (зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами с участками).

Решение опубликовано в газете " "данные изъяты" страница 16, и размещено на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

9 декабря 2016 г. ООО "ГИЗ" был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате чего образованы четыре земельных участка, включая и спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

12 декабря 2016 г. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет с категорией земель: земли населенных пунктов.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что с момента осуществления государственного кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относился к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, доказательства того, что межевание спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведено с нарушением закона, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отменил и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, государством в лице уполномоченных органов совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, при этом доказательства противоправности действий Мястенковой Е.В. суду не представлены, спор о праве собственности на земельный участок не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, поскольку в соответствии с законодательством исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи