Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9580/2023[88-10909/2023]

Дело N 88-10909/2023

город Санкт-Петербург 06 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Павловой Дарьи Сергеевны и Павловой Людмилы Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года по делу N 2-2542/2022 по иску специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" к Павловой Дарье Сергеевне и Павловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

Специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (далее - СНКО "Региональный фонд") обратилась в суд с иском к Павловой Д.С. и Павловой Л.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 9.404 руб. 30 коп. (с каждой) и пени в размере 7.000 руб. 51 коп. (с каждой).

Определением мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Валдайского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчиц пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

Производство по делу в данной части прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Валдайского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года, с Павловой Д.С. и Павловой Л.А. (с каждой) в пользу СНКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт соразмерно 1/2 доле в праве долевой собственности на жилое помещение за период с июня 2019 года по июнь 2022 года включительно в размере 9.404 руб. 30 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2023 года, ответчики Павлова Д.С. и Павлова Л.А. просят об отмене определения мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 ноября 2022 года и апелляционного определения Валдайского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года, с прекращением производства по делу в полном объеме.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения от 25 ноября 2022 года суд первой инстанции учел требования статьи 173 ГПК РФ, которые устанавливают порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа истца от части требований к ответчицам (о взыскании пени) и прекращения производства по делу в указанной части.

Оснований, препятствующих принятию частичного отказа истца от иска, судами не установлено, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчиц и других лиц.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец отказался от иска в целом, а не только от его части, и, соответственно, суд обязан был прекратить производство по делу в полном объеме, ни на чем не основаны.

Как следует из материалов дела, истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания пени, то есть от одного из заявленных им требований (т.1, л.д.107).

Утверждения ответчиц о том, что суд обязан был произвести распределение судебных расходов пропорционально части требований, от которых истец отказался, не основаны на материалах дела, поскольку истцом требований о взыскании судебных расходов с ответчиц не заявлялось, а ответчицы не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возмещении истцом понесенных ими в ходе рассмотрения дела судебных расходов в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Прекращение производства по настоящему делу в части взыскания пени не лишает ответчиц права на отстаивание своих прав и интересов, если они считают их нарушенными, в том числе, в отдельном судебном производстве. При этом прекращение производства по делу отвечает интересам ответчиц, так как исключает возможность в дальнейшем обращения истца к ним с тождественным иском.

Со своей стороны, право истца отказаться от иска (полностью или в части) вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Дарьи Сергеевны и Павловой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Судья