Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9604/2023[88-10921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Ирины Петровны к СНТ "Осень", Будалаевой Наталье Валерьевне, Николаевой Наталье Юрьевне, Клепиковой Нине Владимировне об отмене решения общего собрания членов товарищества по кассационной жалобе Храповой Ирины Петровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Храпова И.П. обратилась в суд с иском к СНТ "Осень", Будалаевой Н.В, Николаевой Н.Ю, Клепиковой Н.В. об отмене решений общего собрания членов товарищества от 27 октября 2019 года и от 27 сентября 2020 года; взыскании с СНТ "Осень" в ее пользу понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Храпова И.П. указала, что с 05 апреля 2005 года она является членом СНТ "Осень", и собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. "данные изъяты" для ведения садоводства и 1/423 доли в собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером "данные изъяты" 27 октября 2019 года состоялось общее собрание членов товарищества, оно было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, в протоколе собрания отсутствует время его проведения; сам протокол собрания подписан неуполномоченным лицом от председателя товарищества; на собрании отсутствовал кворум; рассмотрены вопросы, как не включенные в повестку собрания, так и не имеющие обоснованности; бюллетени для голосования не изготавливались, комиссия не избиралась, результаты голосования не утверждались.

Также, 27 сентября 2020 года состоялось другое общее собрание членов товарищества, оно аналогично было проведено с грубыми нарушениями законодательства, в период распространения новой коронавирусной инфекции, при установленных ограничениях препятствующих его проведению. Данное собрание было проведено ранее запланированной предыдущим собранием даты; о собрании не извещались ни члены товарищества, ни собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества; на собрании обсуждались вопросы различного рода взносах, которые не могли проходить в заочной форме, как было заявлено; бюллетени голосования в заочной форме не составлялись и нет в наличии; на собрании отсутствовал кворум; в повестку собрания включены не разрешенные на нем вопросы; разрешены вопросы, не имеющие какой-либо обоснованности.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2023 года, исковые требования Храповой И.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему Кассационному суду общей юрисдикции, Храпова И.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Храпова И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В подтверждение членства в товариществе истицей представлена членская книжка садовода, оформленная и выданная ей 25 октября 1999 года.

27 октября 2019 года проведено общее собрания членов СНТ "Осень".

Согласно протоколу от 27 октября 2019 года - общим собранием приняты, кроме прочих, решения о передаче ЛЭП в аренду; принятии в члены товарищества Косырихиной И.А, избрании членов правления, ревизионной комиссии, председателя правления Будалаева Н.В, утверждены отчет председателя правления, ревизионной комиссии, утверждено приведение в соответствие с законодательством учредительных документов; принята смета на 2020 год; утвержден размер пени за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию; о проведении общего собрания два раза в год, об оплате членских взносов не позднее 31 декабря текущего года; о принятии правлением решения об открытии/закрытии счетов и выборе банка; ограничении потребления электрической энергии должникам, а также лицам, которые умышленно вывели из строя приборы электроучета (счетчик), сорвали пломбу, до 2 А.

Обращаясь в суд, Храпова И.П. настаивала на существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе - не извещение собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества; отсутствие в протоколе времени проведения собрания; подписание протокола неуполномоченным лицом; отсутствие кворума; разрешение вопросов, не включенных в повестку собрания, не имеющих какой- либо обоснованности; отсутствие бюллетеней для голосования, счетной комиссии, результаты голосования не утверждались.

В протоколе данного общего собрания указано, что на собрании присутствовало 60 членов товарищества, то есть более 50%.

Вместе с тем, в общем собрании 27 октября 2019 года приняло участие 45 человек, что подтверждается их подписями.

Приведенные обстоятельства подтверждают наличие на данном собрании необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания решений общего собрания от 27 октября 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями ст.181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания, поскольку существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания не установлено, общее число членов СНТ на момент проведения указанного собрания составляло - 83 человек, кроме того, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вопреки доводам истицы, о проведении общего собрания члены товарищества, как и собственники земельных участков в СНТ, были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, собрание проведено по повестке собрания, утвержденной на заседании правления и содержащейся в объявлении проведении собрания, при наличии кворума для проведения собрания, решения приняты большинством голосов. Вся требуемая законом информация отражена в протоколе. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Информация о проведении указанного собрания размещалась заблаговременно на информационном щите, расположенном около правления СНТ "Осень", объявления о его проведении и повестке дня, также доводилась всем заинтересованным лицам посредством мессенджера "Вайбер", результаты собрания, в форме протокола собрания, аналогично размещался на информационном щите. Указанные обстоятельства судом установлены на основании пояснений допрошенных в качестве свидетелей членов СНТ "Осень" Касимовой Е.Р, Меркулова И.Ю.

Также, судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела: - 27 сентября 2020 года в СНТ "Осень" проведено общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, на котором принимались решения об исключении из членов товарищества, и принятии в товарищество новых членов, утверждался отчет председателя правления, принималась смета товарищества на три года - на период 2021-2023 г.г.; устанавливался размер взноса с сотки - 852 руб.; утверждалось решение о переходе на прямые договоры с АО Янтарьэнерго", устанавливался срок такого перехода - до мая 2022 года; утверждалось предложение о повышении мощности до 300 квт, принималось решение о направлении работы с должниками, о выходе СНТ из союза садоводов Калининградской области и вступлении в ассоциацию садоводов при администрации городского округа "Город Калининград", об изменении даты оплаты взносов в текущем году с 31 декабря на 20 декабря.

Проверяя доводы истицы об отсутствии кворума на указанном собрании, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения указанного общего собрания количество членов СНТ "Осень" составляло 72 человека, при этом материалами дела подтверждено, что на собрании присутствовало 79 % от общего числа членов и 7 садоводов, не являющихся членом товарищества, всего прошедших регистрацию на собрание - 64 садовода, что подтверждается реестром членов товариществ за 2020 год, реестром членов, присутствующих на указанном собрании протоколом собрания, и свидетельствуют о наличии на данном coбpaнии необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

Члены СНТ "Осень" Касимова Е.Р. и Меркулова И.Ю. также подтвердили факт проведения указанного собрания, заблаговременном размещении на информационном стенде объявления о его проведении, доведении необходимой информации посредством мессенджера "Вайбер" всем заинтересованным лицам, размещении протокола данного собрания на информационном щите.

Приняв во внимание обстоятельства проведения общих собраний как 29.10.2019 года, так 27.09.2020 года, учтя, что члены товарищества, как и собственники земельных участков в СНТ, о датах собраний уведомлялись надлежащим образом и заблаговременно, собрания проведено по повесткам собраний, при наличии кворума для принятия решений, решения приняты большинством голосов; протоколы собраний содержат необходимую информацию, подписаны председателем и секретарем собрания, при этом решениями данных собраний истцу убытков не причинено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, в обоснование правильности выводов суда первой инстанции дополнительно указал, что сами по себе доводы о проведении собрания в период распространения коронавирусной инфекции и соответствующих ограничений, проведении собрания ранее запланированной предыдущим собранием даты о недействительности принятых на собрании решений не свидетельствуют, фактов проведения собраний и принятия включенных в повестку дня решений не опровергают.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храповой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: