Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9615/2023[88-11168/2023]

78RS0015-01-2018-003984-81

Дело N 88-11168/2023

N2-274/2019

город Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-274/2019 по иску Чувиляевой Галины Юрьевны к ООО "Наука и Техника" и ООО "Союз" об обязании прекратить нарушение авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, за изменение информации об авторском праве и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Наука и Техника" на апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от 30 января 2023 г. о процессуальном правопреемстве

установил:

Чувиляева Г.Ю. обратилась с иском к ООО "Наука и Техника", ООО "СОЮЗ", в котором просила обязать ответчиков прекратить нарушение ее авторских прав, а именно: пресечь дальнейшее распространение ответчиками товаров с использованием ее произведений любым способом, в том числе в сети Интернет, в социальной сети "ВКонтакте", через магазины (торговые точки), взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 8 640 000 руб, компенсацию за изменение информации об авторском праве в размере 160 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 160 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 33 865 руб, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на приобретение товара в размере 4 200 руб.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Наука и техника", ООО "СОЮЗ" возложена обязанность прекратить нарушение авторских прав Чувиляевой Г.Ю. с запретом осуществлять распространение товаров с использованием произведений Чувиляевой Г.Ю.

С ООО "Наука и техника", ООО "СОЮЗ" солидарно в пользу Чувиляевой Г.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 250 000 руб, в том числе компенсация по ч. 3 ст. 1252 ГК РФ за незаконное использование произведений в размере 200 000 руб, компенсация за нарушение информации об авторстве истца на созданные ею произведения в размере 50 000руб.; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 962, 07 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 426, 14 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 г. решение суда в части обязания ООО "Наука и Техника" и ООО "СОЮЗ" прекратить нарушение авторских прав Чувиляевой Г.Ю, запретив указанным лицам распространение товаров с использованием произведений Чувиляевой Г.Ю. оставлено без изменения. В остальной части решение суда изменено. С ООО "Наука и Техника", ООО "СОЮЗ" в пользу Чувиляевой Г.Ю. солидарно взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 2 760 000 руб, компенсация за изменение информации об авторском права в размере 160 000 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 33 865 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы на приобретение товара в размере 4 200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб.

Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 2 марта 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Наука и Техника" - без удовлетворения.

4 июля 2022 г. в суд первой инстанции поступило заявление Чувиляевой Г.Ю. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по настоящему делу. В обоснование заявления истец указала, что по состоянию на дату подачи заявления ни ООО "Наука и Техника", ни ООО "Союз" решение суда не исполнено, 28 июля 2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО "Наука и Техника", создании путем реорганизации ООО "Издательство Наука и Техника"; передаточный акт, составленный при реорганизации юридического лица и после вступления решения суда в законную силу, не содержит положений о правопреемстве по обязательству ООО "Наука и Техника" перед Чувиляевой Г.Ю. При таких обстоятельствах, по мнению истец (взыскателя) соответственно ООО "Наука и Техника" и ООО "Издательство Наука и Техника" должны нести солидарную ответственность по обязательствам, установленным решением суда.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления Чувиляевой Г.Ю. о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2023 г. определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. отменено, заявление Чувиляевой Г.Ю. удовлетворено. Произведена замена должника ООО "Наука и Техника" (ОГРН 1037811022842, ИНН 7805126626) на правопреемников - солидарных должников ООО "Наука и Техника" (ОГРН 1037811022842, ИНН 7805126626) и ООО "Издательство Наука и Техника" (ОГРН 1217800116247, ИНН 7811763020).

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 2 марта 2021 г. 21 сентября 2021 г. в отношении должников выданы исполнительные листы.

24 октября 2021 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N 124709/21 /78013-ИП в отношении должника ООО "Наука и Техника" и исполнительное производство N 124699/21/78013-ИП в отношении ООО "СОЮЗ".

Сведения о прекращении или об окончании данных исполнительных производств отсутствуют. Сведений об исполнении решения суда должниками не представлено.

28 июля 2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО "Наука и Техника" в форме выделения и создании путем реорганизации ООО "Издательство Наука и Техника", запись о принятом решении о реорганизации юридического лица в форме реорганизации внесена в ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные юридические лица находятся по одному адресу, имеют один и тот же вид экономической деятельности, единственным участником указанных юридических лиц и генеральным директором является учредитель Тихонов Н.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в передаточном акте при реорганизации ООО "Наука и Техника" в форме выделения от 15 апреля 2021 года изложен исчерпывающий список прав и обязанностей ООО "Наука и Техника", переходящих по договорам к ООО "Издательство Наука и Техника", в число которых обязательства ООО "Наука и Техника" по уплате задолженности в пользу Чувиляевой Г.Ю. по судебным решениям не входят, отклонив доводы заявителя о том, что передаточный акт не содержит определенности в вопросе передачи прав и обязанностей именно в отношении долга перед Чувиляевой Г.Ю.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что передаточным актом при реорганизации должника недобросовестно распределены его активы и обязательства, что привело к существенному нарушению интересов кредитора Чувиляевой Г.Ю, в связи с чем реорганизованное юридическое лицо и созданное в результате реорганизации юридическое лицо должны нести солидарную ответственность по данному обязательству.

Кассационный суд полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Наука и Техника" - без удовлетворения.

Судья