Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9717/2023[88-11032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Уланова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 года по делу N 2-11154/2022 по исковому заявлению Ш.С.В. к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, Казенному учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ш.С.В. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, казенному учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда".

В обоснование требований указано, что решением Департамента от 12 августа 2022 года N 02/6640 ему отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что отсутствуют поощрения, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Не согласившись с отказом, ссылаясь на награждение Почетной грамотой Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, истец просил признать отказ Департамента от 12 августа 2022 года в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и учесть награждение Почетной грамотой Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как ведомственный знак отличия в труде, признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", возложить на Департамент обязанность присвоить ему звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 года, исковые требования Ш.С.В. к Департаменту, КУ ВО "Центр социальных выплат" о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звания "Ветеран труда" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш.С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2022 года Ш.С.В. награжден Почетной грамотой Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за большой вклад в развитие промышленности, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником - Днем металлурга.

Полагая, что такой знак отличия в труде даёт ему право на присвоение звания "Ветеран труда", Ш.С.В. обратился с заявлением и приложенными к нему документами в Департамент.

Решением Департамента от 12 августа 2022 года N 02/6640 ему отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что у него отсутствуют поощрения, предусмотренные Законом N 5-ФЗ.

Согласно Положению об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда".

Таким знаком отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации является медаль "Трудовая доблесть" (приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 октября 2016 года N 3838 "О ведомственном знаке отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда").

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что представленная Ш.С.В. награда не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 октября 2016 года N 3838 "О ведомственном знаке отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Статьей 7 Закона N 5-ФЗ определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в "данные изъяты" возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 5-ФЗ установлено, что Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в статье 2 Закона Вологодской области от 04 июля 2014 года N 3399-03 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", в которой закреплено, что звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Из пункта 1 части 2 статьи 3 приведенного Закона следует, что лица, указанные в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона, предъявляют документы (орденские книжки, удостоверения к ордену, медали, почетные грамоты, благодарности, дипломы, благодарственные письма, удостоверения к нагрудным и почетным знакам, нагрудным значкам, почетному званию, званиям почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства) или другие документы к наградам в соответствии с законодательством, справки архивных учреждений), подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, при этом оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи