Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9821/2023[88-11039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Уланова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Е.С. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 января 2023 года по делу N 2-3154/2022 по исковому заявлению М.Е.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

М.Е.С. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями с учетом уточнений, указав, что 23.12.2019 подала в пенсионный орган заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности. Однако в назначении досрочной пенсии ей было отказано, поскольку ее специальный стаж составлял менее 30 лет. Так, период ее работы с 01.02.2012 по 22.12.2019 в должности медицинской сестры анестезистки операционной хирургического отделения (с 23.03.2012 занимаемая М.Е.С. должность изменена на должность медицинской сестры-анестезиста операционного блока хирургического отделения) учтен пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении, а не в льготном 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

С такой позицией ответчика истец не согласна, поскольку в спорный период работала в должности медицинской сестры - анестезиста, в учреждениях, которые поименованы как "Центры", что позволяет учесть данный период в льготном исчислении. Выполняемые истцом функции в спорный период тождественны функциональным обязанностям медицинской сестры - анестезиста группы анестезиологии-реанимации.

Истец с учетом уточнения требований просила признать незаконным решением ОПФР от 29.05.2020 N 1910-06/д об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный стаж в льготном исчислении период ее работы с 01.02.2012 по 31.10.2019 в должности медицинской сестры анестезистки операционной хирургического отделения с 23.03.2012 занимаемая М.Е.С. должность изменена на должность медицинской сестры-анестезиста операционного блока хирургического отделения), обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты её обращения - 23.12.2019.

Решением Ленинградского районного суда года Калининграда от 13.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.01.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.Е.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 23.12.2019 М.Е.С, 01.07.1977 года рождения, через Единый портал госуслуг обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с наличием у нее 30 лет лечебной деятельности.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонным) от 29.05.2020 г. N 404889/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа. Специальный стаж истца на дату обращения составил 25 лет 06 месяцев 22 дня при требуемом 30 лет, ИПК 16, 2, требуемый - 16, 2.

В специальный стаж истца в календарном исчислении включен период ее работы с 01.02.2012 по 31.10.2019 в должности медицинской сестры анестезистки операционной хирургического отделения (с 23.03.2012 занимаемая М.Е.С. должность изменена на должность медицинской сестры - анестезиста операционного блока хирургического отделения).

Истица полагала, что вышеназванный период подлежит учету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, поскольку, работая с 01.02.2012 в должности медицинской сестры анестезистки операционной хирургического отделения; а с 23.03.2012 по 31.10.2019 - в должности медицинской сестры-анестизиста операционного блока хирургического отделения, она фактически выполняла обязанности медицинской сестры-анестезиста группы анестезиологии-реанимации, что дает ей право для учета данного периода в специальный стаж в льготном исчислении.

Согласно пенсионному делу период работы истца с 01.02.2012 по 31.10.2019 учтен пенсионным органом в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета спорного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Так, согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" N 400- ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. п. "н" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяются:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, с применением положений абз. 4, 5 п. 2 указанного постановления - для учета периодов работы, имевших место с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 - для учета периодов работы, имевших место с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Согласно п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 2 раздела 1 и п. 4 раздела 2 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258 н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как усматривается из материалов дела, согласно трудовой книжке, 10.06.2005 М.Е.С. принята в ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова" (позднее - ФГБУ "МЦК", ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 2", ГБУЗ КО "Городская больница N 4") на должность медсестры-анестезистки палаты анестезиологии-реанимации в хирургическое отделение, 01.02.2012 переведена на должность медицинской сестры анестезистки в операционную хирургического отделения, 23.03.2012 занимаемая М.Е.С. должность изменена на должность медицинской сестры анестезиста операционного блока хирургического отделения.

23.12.2019 ГБУЗ КО "Городская больница N 2" выдана справка (л.д.67), уточняющая условия, определяющие право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, согласно которой М.Е.С. с 01.02.2012 по 23.03.2012 работала в данном учреждении должности медицинской сестры анестезистки операционной хирургического отделения; с 23.03.2012 по 31.10.2019 ? в должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока хирургического отделения; с 01.11.2019 по настоящее время работает в должности медицинской сестры-анестезиста палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения на 1, 0 ставку.

Так, Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, подлежащим применению к спорному периоду трудовой деятельности истца с 01.02.2012 по 31.10.2019, в разделе "Наименование должностей" поименована должность медицинских сестер-анестезистов, в разделе "Наименование учреждений" поименованы больницы и поликлиники всех наименований, центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что дает ей право на включение указанного периода ее работы в специальный стаж.

В то же время, льготный порядок исчисления стажа медицинским сестрам-анестезистам отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии учреждений здравоохранения предусмотрен Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, которым предусмотрены, в том числе медицинские сестры-анестезисты отделений (групп, палаты) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев.

Установив, что истец в период с 01.02.2012 по 31.10.2019 работала в должности медицинской сестры анестезистки операционной (операционного блока) хирургического отделения, а для льготного исчисления специального стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев необходимо замещать должность среднего медицинского персонала (группы) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, при этом истец в отделении анестезиологии - реанимации и интенсивной терапии не работала, нижестоящие суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для зачета спорного периода в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Довод истца о том, что работа в должности медицинской сестры - анестезиста операционного блока хирургического отделения подлежит включению в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев ввиду того, что её функциональные обязанности соответствовали в должности медицинской сестры анестезистки операционной хирургического отделения, не основан на нормах права и представленных доказательствах.

Как правомерно указано нижестоящими судами, применение льготного порядка исчисления специального стажа предусмотрено лишь в должностях, указанных в Перечне в разделе "Наименование должностей" при условии ее выполнения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения, названных в разделе "Наименование структурных подразделений" соответствующего Перечня.

При этом судом не усмотрено оснований для установления тождества замещаемой истцом должности - должности медицинской сестры в отделении анестезиологии - реанимации и интенсивной терапии, поскольку это разные структурные отделения больницы, разные должности, ошибки в наименовании должностей судом также не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи