Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-9823/2023[88-11109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А. и Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2022 по иску Лещева Алексея Анатольевича к ДНП "Козицкие луга" о признании договора недействительными в части и изменении условий договора и встречному иску ДНП "Козицкие луга" к Лещеву Алексею Анатольевичу о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки

по кассационной жалобе Лещева Алексея Анатольевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лещев А.А. обратился в суд с иском к ДНП "Козицкие луга" о признании договора недействительным в части и изменении условий договора.

В обоснование заявленных требований Лещев А.А. указал, что 9 июля 2015 г. между ним и ДНП "Козицкие луга" заключен договор субаренды земельных участков. Переданные истцу по договору участки принадлежат ответчику на основании договора аренды от 13 октября 2011 г. N 30, заключенного с Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом. Срок действия договора субаренды определен до 10 октября 2060 г. и составляет 43 года. Пунктом 7.4 договора арендатору (ответчику) предоставлено право в бесспорном, внесудебном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае выхода субарендатора (истца) из числа членов ДНП "Козицкие луга". В соответствии с условиями п. 4.5 договора ответчик вправе изменять размер субарендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения размера его арендной платы при изменении порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но не чаще, чем один раз в год. В соответствии с условиями п. 6.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров все споры и разногласия по договору решаются в ЕТС союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге в соответствии с его Положением, решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит. 6 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение изменить договор с приложением в виде дополнительного соглашения, однако ответ не поступил.

Истец просил признать договор субаренды земельного участка от 9 июля 2015 г. N 2, заключенный между Лещевым А.А. и ДНП "Козицкие луга", недействительным в части пунктов 4.5, 6.2. и 7.4.; обязать ДНП "Козицкие луга" заключить дополнительное соглашение, которым изложить в следующей редакции:

пункт 3.1- "начиная с 1 января 2019 г. размер субарендной платы за земельные участки составляет: участок N, кадастровый N, площадь 2 003 кв.м, сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 1 998 кв.м, сумма субарендной платы в год 556 руб. 56 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 1 964 кв.м, сумма субарендной платы в год 547 руб. 08 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 1 995 кв.м, сумма субарендной платы в год 555 руб. 72 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 2000 кв.м, сумма субарендной платы в год 557 руб. 11 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 1 999 кв.м, сумма субарендной платы в год 556 руб. 83 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 2 003 кв.м, сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 2 000 кв.м, сумма субарендной платы в год 557 руб. 11 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 1 899 кв.м, сумма субарендной платы в год 528 руб. 98 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 1998 кв.м, сумма субарендной платы в год 556 руб. 56 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 2003 кв.м, сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 1 999 кв.м, сумма субарендной платы в год 556 руб. 83 коп.; участок N, кадастровый N, площадь 2 003 кв.м, сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.;

п. 4.5 - "начиная с 1 января 2019 г. размер годовой субарендной платы за пользование земельными участками определяется в соответствии с порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 г. N 520 и иными нормативными актами, принятыми уполномоченными органами государственной власти.

Принятие уполномоченными органами государственной власти правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора в части размера субарендной платы".

В свою очередь ДНП "Козицкие луга" обратились в суд с иском заявлением к Лещеву А.А. о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ДНП "Козицкие луга" указало, что 9 июля 2015 года между Лещевым А.А. и ДНП "Козицкие луга" был заключен договор N субаренды земельных участков. Земельные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 9 июля 2015 г. Согласно пункту 4.2 договора субарендатор обязан своевременно производить субарендные платежи, установленные разделом 3 договора. Размер субарендной платы за земельные участки составляет 169 739 руб. в год и вносится ежегодно не позднее 30 декабря, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ДНП "Козицкие луга". С 21 октября 2020 г. у ответчика выбыли из субаренды четыре участка N, N, N, N. На дату составления иска стоимость субаренды в год составляет - 136 508 руб. До настоящего ответчик не произвел оплату субаренды, а именно в установленные договором сроки не внес субарендную плату. Основной долг ответчика по субарендной плате за период с 13 мая 2018 г. по 13 мая 2021 г. составляет 440 183 руб. 97 коп, без учета неустойки. Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения субарендной платы, установленных пунктом 3.2 договора, арендатор вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. На 13 мая 2021 г. размер пеней составляет 29 007 руб. 21 коп. 30 мая 2020 г. ДНП "Козицкие луга" направило Лещеву А.А. уведомление о нарушении обязательств по оплате и принятом ДНП "Козицкие луга" решении о расторжении договора субаренды с предложением подписать соглашение о расторжении договора субаренды и передать земельные участки по акту приема-передачи. Однако Лещев А.А. на указанное уведомление не ответил, оплату задолженности по договору не осуществил. Ответчик существенно нарушил условия договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес субарендную плату.

Просили расторгнуть договор от 9 июля 2015 г. N субаренды земельных участков, взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП "Козицкие луга" сумму основного долга по арендным платежам в размере 440 183 руб. 97 коп.; сумму неустойки в размере 29 007 руб. 21 коп.; государственную пошлину по требованиям, указанным в настоящем иске в размере 15 187 руб..

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лещеву А.А. к ДНП "Козицкие луга" об изменении условий договора отказано. Исковые требования Лещева А.А. к ДНП "Козицкие луга" о признании договора недействительным в части удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 6.2 и 7.4 договора N субаренды земельного участка, заключенного 9 июля 2015 г. между дачным некоммерческим партнерством "Козицкие луга" и Лещевым А.А. В удовлетворении остальной части требований Лещеву А.А. отказано. Исковые требования ДНП "Козицкие луга" к Лещеву А.А. о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Расторгнут договор от 9 июля 2015 г. N субаренды земельных участков, заключенный между ДНП "Козицкие луга" и Лещевым А.А. С Лещева А.А. в пользу ДНП "Козицкие луга" взысканы основной долг по арендным платежам в размере 440 183 руб. 97 коп, неустойка в размере 29 007 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 руб. В остальной части требований ДНП "Козицкие луга" отказано. С Лещева А.А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 291 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 г. изменено в части размера взысканных с Лещева А.А. в пользу ДНП "Козицкие луга" основного долга по арендным платежам, неустойки, государственной пошлины. Абзацы седьмой, восьмой и девятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП "Козицкие луга" сумму основного долга по арендным платежам в размере 383 678 руб. 21 коп. Взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП "Козицкие луга" сумму неустойки в размере 22 276 руб. 29 коп. Взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП "Козицкие луга" государственную пошлину в размере 7 259 руб. 55 коп. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лещёв А.А. судебные постановления просил отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Лещёв А.А, его представитель по доверенности Сухов В.Ю, представители ДНП "Козицкие луга" Корабчинский Р.Б. и Корабчинская Е.Ю.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Лещёва А.А. и его представителя по доверенности Сухова В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ДНП "Козицкие луга" Корабчинского Р.Б. и Корабчинскую Е.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судами при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2011 г. между арендодателем - Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом и арендатором - ДНИ "Козицкие луга" заключен договор N аренды земельных участков (категория земель - земли сельскохозяйственного значения) с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадь 282344 кв.м), "данные изъяты" (площадь 70 003 кв.м.), "данные изъяты" (площадь 91 274 кв.м.), расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

На основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10 июня 2014 года N 270 из трех земельных участков путем раздела образовано 146 земельных участков.

16 июня 2014 года к договору N заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого в аренду передано 146 земельных участков, образованных путем раздела из земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Впоследствии на основании заявлений заинтересованных граждан земельные участки предоставляются комитетом в собственность в соответствии с нормами ст. 39.20, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (для размещения садовых домов, находящихся в собственности заявителей).

9 июля 2015 г. между Лещёвым А.А. и ДНП "Козицкие луга" заключён договор субаренды 19 земельных участков.

Пунктом 3.1 договора был установлен размер арендной платы.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор вправе изменить размер субарендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения размера его арендной платы при изменении порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но не чаще, чем один раз в год.

Новый размер субарендной платы устанавливается с момента получения субарендатором уведомления о внесении соответствующих изменениях в договор. Момент получения субарендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров все споры и разногласия по договору решаются в ЕТС союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге в соответствии с его Положением, решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

По пункту 7.4 договора арендатор вправе в бесспорном, внесудебном и одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае выхода субарендатора из числа членов ДНП "Козицкие луга".

Удовлетворяя частично исковые требования Лещева А.А, признавая недействительными пункты 6.2 и 7.4 договора субаренды, суд руководствовался статьями 310, 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в нарушение закона положения пункта 7.4 договора субаренды N 2 от 9 июля 2015 г. допускают возможность арендатору расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения с соответствующими требованиями в суд.

Признавая недействительным пункт 6.2 договора, суд указал, что ЕТС союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге не соответствует требованиям постоянно действующим арбитражным учреждениям, на данный момент свою деятельность не осуществляет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункт 4.5 договора, суд указал, что согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доказательства изменения арендной платы чаще одного раза в год Лещев А.А. суду не предоставил.

Изменение размера арендной платы не чаще одного раза в год соответствует положениям ст. 614 ГК РФ.

Суд не усмотрел противоречий между положениями п. 1 ст. 39.7. ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ, и как следствие, положениями договора субаренды.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований

Оснований для изменения и отмены решения суда в части разрешения исковых требований Лещева А.А, в том числе требований об изменении редакции пункта 3.1 договора о размере арендной платы в связи с признанием недействительными пунктов 4.5, 6.2 и 7.4 договора субаренды, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что с 12 сентября 2018 г. из субаренды Лещёва А.А. выбыл земельный участок N, с 3 октября 2020 г. - земельные участки N N и N, пришел к выводу о наличии оснований для изменения подлежащей взысканию с Лещёва А.А. задолженности по арендным платежам, определив её в размере 383 678 руб. 21 коп, суд также изменил размер неустойки, определив её в размере 22 276 руб. 29 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил возражения Лещёва А.А. о зачёте его встречных требований и об отсутствии задолженности перед ДНП "Козицкие луга", указав, что указанные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения решения арбитражного суда, погашение задолженности после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений.

Судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Лещёва А.А. в кассационной жалобе не оспариваются, соответственно, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления в обжалуемой части приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Как следует из пункта 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.), при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации п их применению, установив наличие требований стороны о зачёте, спор в указанной части не разрешил, при этом не учёл, что наличие оснований для расторжения договора аренды обусловлено наличием задолженности как таковой.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи