Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9947/2023[88-11314/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Уланова К.В, с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2023 года по делу N 2-2236/2022 по исковому заявлению Н.В.А, Н.А.Т. к ФИО4, войсковой части 74777, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Н.В.А, Н.А.Т. обратились в суд с иском к ФИО4, войсковой части 74777, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что являются родителями Н.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. проходил службу по контракту водителем-оператором отделения обеспечения авиационной комендатуры войсковой части 74777. Согласно справке о смерти N С-02781 причина смерти - размозжение черепа, контакт со взрывчатым веществом с неопределенными намерениями. По данному факту следственным отделом СК России по Якутскому гарнизону возбуждено уголовное дело. Приговором Якутского гарнизонного военного суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ капитан войсковой части 74777 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи со смертью сына они испытывают нравственные и физические страдания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельская областного суда от 02 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 000 рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.А.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 000 рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета городского округа Архангельской области "Котлас" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исковые требования Н.В.А, Н.А.Т. к ФИО4, войсковой части 74777 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, сын Н.В.А. и Н.А.Т. - Н.В.А. по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части 74777 с 22 апреля 2019 г. в должности сержанта.

Согласно справке о смерти С-02781 от 14 октября 2021 г. Н.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в "адрес".

Вступившим в законную силу приговором Якутского гарнизонного военного суда от 09 июня 2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ.

ФИО4, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека - Н.В.А.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2021 г. ФИО4 получил устный приказ от врио командира войсковой части 74777 по возведению противодесантных укреплений в районе аэродрома "Темп" из двухсотлитровых металлических бочек, ранее использовавшихся для хранения горюче-смазочных материалов (далее - бочек), путем вскрытия днища бочек, при помощи топора или металлического зубила, с соблюдением правил безопасности, и проверки бочек перед вскрытием на наличие остатков горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) или их паров.

08 сентября 2021 г. около 10 часов ФИО4, находясь на территории аэродрома "Темп", расположенного на территории войсковой части 74777 на о. Котельный архипелага Новосибирские острова, являясь начальником по служебному положению и воинскому званию по отношению к военнослужащим ФИО10 и Глинскому, привлек указанных военнослужащих для выполнения поставленного ему приказа. В целях облегчения выполнения работы по вскрытию бочек ФИО4 самостоятельно изменил способ выполнения этих работ, приказав ФИО10 и ФИО20 произвести данные работы при помощи угловой шлифовальной машины (далее - шлифовальная машина), открутив перед резкой пробку горловины, для проверки отсутствия в бочках ГСМ или их паров. После постановки задачи ФИО4 убыл с места проведения работ.

Изменив способ выполнения работ, и не осуществляя контроль безопасного выполнения работ с повышенной опасностью, ФИО4 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные статьями 3, 16, 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частью 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьями 24, 41, 44, 81, 317, 320, 335, 336 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), пунктами 77, 78, 79, 80, 84, 91, 92, 94, 95, 105, 111, 114, 115, 116 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 г. N 444 (далее - Руководство), пунктами 66, 83, 86, 87, 102 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 528 (далее - Правила), пунктами 4, 6 статьи 58 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденного приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. N 884н, по обеспечению безопасных условий военной службы, сохранению жизни и здоровья военнослужащих, предупреждению их гибели (смерти) и увечий при выполнении работ с повышенной опасностью, вследствие недобросовестного отношения к службе.

Отдавая приказ по вскрытию бочек при помощи шлифовальной машины, и не контролируя выполнение работ, ФИО4 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Около 11 часов 10 минут того же дня, Н.В.А. при отсутствии контроля выполнения работ со стороны ФИО4, не убедившись в отсутствии в бочке остаточных паров ГСМ, приступил к вскрытию бочки с помощью угловой шлифовальной машины. В ходе резки бочки от попадания искры произошло воспламенение паров ГСМ с последующей детонацией (взрывом), от чего Н.В.А. получил открытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровья, в результате которой в 14 часов 30 минут 08 сентября 2021 г. наступила его смерть.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в связи со смертью сына испытывают нравственные и физические страдания, поскольку смерть их сына при трагических обстоятельствах является для них невосполнимой утратой. Произошедшее явилось для истцов стрессогенным фактором, что привело к эмоциональным переживаниям, появился страх, который способствует накоплению психического напряжения, к появлению невротических симптомов, к последствиям в виде безусловно наступившей психологической травмы. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях истцов, переживаниях.

Согласно справке ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" от 05 октября 2022 г. истец Н.В.А. в период с 10 по 23 ноября 2021 г. проходила лечение в дневном стационаре у врача психиатра с диагнозом F43.20 (кратковременная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив по делу фактические обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, признав при этом, что надлежащим ответчиком в силу статей 1064, 1069, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что должностным лицом войсковой части 74777 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении им должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего Н.В.А.

Основываясь на принципе разумности и справедливости, и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, которые в совокупности всех приведенных в решении факторов и определили сумму, подлежащую взысканию, суд дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей в пользу каждого из истцов, которым причинены глубокие моральные и нравственные страдания.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцам были произведены все предусмотренные выплаты сумм страхового возмещения не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку получение соответствующих выплат в возмещение вреда в связи с гибелью сына на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не исключает возможность применения к Министерству обороны Российской Федерации гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, поскольку лица, получившие выплаты в рамках публично-правовых средств социальной защиты, не лишены возможности дополнительно использовать для защиты своих прав меры гражданско-правовой ответственности при наличии вины должностного лица в смерти сына.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены постановленных по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи