Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-1047/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты отменены, производство по делу прекращено. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 225 дней. По делу, не представляющему сложности, мировым судьей проводились многочисленные судебные заседания, показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей не дана надлежащая оценка. Районным судом жалоба ФИО1 рассмотрена формально, допущенные мировым судьей ошибки не устранены. Дело направлялось в апелляцию с нарушением срока. Эти обстоятельства привели к увеличению длительности судопроизводства. Общая продолжительность судопроизводства, по мнению административного истца, является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта сентября 2023 года отменить в полном объеме и принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В основание жалобы указал, что причиной длительности рассмотрения административного дела, стали действия судов первой и апелляционной инстанции, выразившиеся в существенном нарушении процессуальных сроков при осуществлении судопроизводства, что не учел Верховный Суд Республики Марий Эл при рассмотрении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Полагает, что рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его на новое рассмотрение свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по делу превысила разумные сроки по аналогичным рассмотренным делам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (пункт 5).

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В соответствие с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Решение по жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд (часть 3 статьи 30.16 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 марта 2022 года мировому судьей судебного участка N Сернурского судебного района Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от 30 марта 2022 года рассмотрение дела назначено на 5 апреля 2022 года.

5 апреля 2022 года судебное разбирательство мировым судьей отложено на 13 апреля 2022 года по ходатайству защитника ФИО1 с целью вызова в судебное заседании свидетелей, о допросе которых просил защитник.

13 апреля 2022 года защитником ФИО1 повторно заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО8, явка которого стороной защиты в судебное заседание обеспечена не была. Ходатайство защитника мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 27 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Мотивированное постановление мировым судьей составлено 28 апреля 2022 года. Копии постановления направлены лицам, участвующим в деле, 29 апреля 2022 года и получены ФИО1 12 мая 2022 года, его защитником 11 мая 2022 года.

То есть сроки рассмотрения административного дела мировым судьей не выходят за рамки установленных, процессуальным законом.

16 мая 2022 года на постановление мирового судьи почтовым отправлением направлена жалоба ФИО1, которая поступила на судебный участок 24 мая 2022 года. В эту дату жалоба с делом об административном правонарушении направлена в Сернурский районный суд Республики Марий Эл. Дело поступило в районный суд 26 мая 2022 года.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи назначено на 16 июня 2022 года.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ остановлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

22 июня 2022 года дело возвращено мировому судье и в указанную дату решение судьи районного суда направлено лицам, участвующим в деле, копии решения получены ФИО1 и его защитником ФИО10 28 июня 2022 года.

Таким образом, процессуальные сроки при рассмотрении апелляционной жалобы районным судом не нарушены.

4 июля 2022 года ФИО1 направлена жалоба на состоявшиеся в отношении него судебные акты, которая поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года.

Определением заместителя председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, у мирового судьи истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Запрос дела от 25 июля 2022 года N получен мировым судьей судебного участка N Сернурского судебного района через сервис электронного документооборота в Шестом кассационном судебном округе 19 сентября 2022 года. В эту дату дело N направлено почтовой связью и поступило в кассационный суд 28 сентября 2022 года.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N Сернурского судебного района от 27 апреля 2022 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные сроки рассмотрения кассационной жалобы, не нарушены.

Проанализировав материалы дела в совокупности с нормами процессуального права, суд первой инстанции, верно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исследовав материалы дела судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, подробно изложив хронологию судопроизводства по данному делу, правильно установилпродолжительность общего срока судопроизводства по делу об административном правонарушении, которая составила - составила 6 месяцев 3 дня (с 30 марта 2022 года (со дня поступления мировому судье протокола об административном правонарушении) до 16 июня 2022 года (день вступления в законную силу постановления мирового судьи), с 12 июля 2022 года (со дня поступления в жалобы в суд кассационной инстанции) до 27 октября 2022 года (день вынесения постановления судьей кассационной инстанции, которым прекращено производство по делу).

Суд первой инстанции, с учетом всех установленных по административному делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что срок судопроизводства по делу об административном правонарушении N, рассмотренному в отношении ФИО1, является разумным, нарушения его права на судопроизводство в разумный срок не усматривается, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в нескольких инстанциях является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может.

Как необоснованные отклоняются доводы жалобы о том, что возврат дела на новое рассмотрение свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку административное дело N на новое судебное рассмотрение не направлялось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, фактическую сложность дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, поведение административного истца, действия судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, проанализировав содержание материалов дела, рассмотренного судом, пришел к правильному выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в разумный срок, общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, и не нарушала права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка, которым дана судом надлежащим образом.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи: